我为什么会得到
重复的'const'声明说明符[-Wduplicate-decl-specifier]
为了这个声明？
extern uint8_t CalculateChecksum(const communicationBlock_t const *messageBlock);
communicationBlock_t 是一个结构体。
我不希望该函数能够更改参数指向的结构，也不希望它能够将该参数指向其他地方。
我做错了什么？
【问题讨论】：
const 始终适用于其左侧的内容。如果左侧没有任何内容，则（并且仅在那时）它适用于右侧的内容。
标签： c gcc gcc-warning
您编写的两个const 关键字都适用于communicationBlock_t。你可能想要这个：
extern uint8_t CalculateChecksum(const communicationBlock_t * const messageBlock);
规则是：const 适用于左边，除非它是最左边的说明符，否则它适用于右边。
【讨论】：
写就够了
uint8_t CalculateChecksum(const communicationBlock_t* messageBlock);
这意味着您无法更改指向的内容。如果你想阻止一个指针被分配到不同的地址，你可以写* const。
但这不是必需的，messageBlock 是原始指针的本地副本，调用者不应该关心该函数在内部对它做了什么。
这是风格问题：
有些人认为，通过保持函数内部的 const 限定，以某种方式增加了额外的安全性。他们还认为写void func (const int n) 之类的东西在某种程度上是有意义的。许多宣扬这种风格的是 C++ 程序员，他们习惯于 const 限定成员函数——这完全是另外一回事，无论如何都不能在 C 中完成。
其他人（像我一样）认为带有* const 的 const 限定参数被认为是不必要的混乱，会使读者感到困惑，因为函数声明将被视为函数调用者的文档，而不是函数的实现者函数定义。
【讨论】：
* const*（以及一般的 const 标量）作为参数的感受。你确定最后一点，关于没有从const type * const 到const void * 的转换？
const type * const 中的第二个const 当然与所指向的类型无关。所以应该没关系吧？我试过了，当将const char * const 作为第二个参数传递给memcpy() 时，GCC 确实构建得很好（但当然这并不能证明太多）。
const type* const 指向的类型是const type。不会发生丢弃限定符的指针转换，它有效的原因与const int x; int y=x; 有效的原因相同。我将删除那部分答案。