为什么要将 pimpl 声明为结构而不是类？答案

【问题标题】：Why should a pimpl be declared as a struct and not a class?为什么要将 pimpl 声明为结构而不是类？
【发布时间】：2014-09-18 07:18:30
【问题描述】：

pimpl 成语的规范形式（来自 Herb Sutter 的“Exceptional C++”）如下：

class X 
{
public:
 /* ... public members ... */
protected:
 /* ... protected members? ... */ 
private:
 /* ... private members? ... */
 struct XImpl;
 XImpl* pimpl_; // opaque pointer to
                // forward-declared class 
};

我的问题是，为什么 XImpl 被声明为结构而不是类？

【问题讨论】：

隐藏已经隐藏的东西是没有意义的。 private 对class 的默认访问与public 对struct 的默认访问似乎有点矫枉过正。
它绝对没有任何区别（除非你的编译器非常错误）。
@WhozCraig 但这是一个前瞻性声明。在这种特殊情况下，它完全没有区别。它甚至不保存打字:-)
@juanchopanza 我完全同意。它是我评论的正常decl这个词的语言差异。你说得对，它真的没有任何功能上的区别。

标签： c++ pimpl-idiom

【解决方案1】：

struct 和class 之间的唯一区别是基和成员（分别为公共和私有）的默认访问控制。您甚至可以用一个声明相同的类型并用另一个定义它（但请注意，某些编译器可能会对此发出警告）。

只使用对你来说最自然的东西。 @WhozCraig 正确地指出，由于 XImpl 在实现 X 之外已经无法访问，因此默认设置其成员 private 似乎是多余的。尽管如此，正如我上面所说，这根本没有区别，因为只有用于定义的关键字才重要。

【讨论】：

但它是一个前向声明，所以这里的区别并不重要（除非有些人可能会在声明中看到 class 和在定义中看到 struct 感到困惑。）
@StilesCrisis 真的吗？从何时起？ ? C++11 §11(3) [class.access] : "使用关键字 class 定义的类的成员默认是私有的"
类绝对默认为私有！
@juanchopanza 和一些编译器甚至会在您将 class 前向声明为 struct 后定义发出警告
@ArneMertz IIRR，VS 也会发出此警告。但我必须说这是我认为有害的少数警告之一，并在我的项目中禁用它。

【解决方案2】：

这并没有真正的区别，因为结构和类基本相同，但您可能希望XImpl 中的所有内容都是公开的，因为它只对实现X 的代码可见。使用struct 而不是class 只是让您不必在其定义的开头写public:。

【讨论】：

【解决方案3】：

嗯...我不知道为什么 Herb Sutter 决定使用 struct，但如果您愿意，可以使用 class 代替，在这种情况下它是等效的。

【讨论】：