已弃用的隐式声明的复制构造函数

Question

我正试图围绕隐式声明的复制构造函数的一个奇怪特征。举个例子。一旦用户实现了自定义析构函数，复制构造函数就不再是微不足道的了，但仍然会生成。

#include <type_traits>
#include <cstdio>

struct test {
    test() = default;
    ~test() {
    }
    test(const test&) = default;
    int i{42};
};
static_assert(std::is_copy_constructible_v<test>, "werks"); // OK
static_assert(std::is_trivially_copy_constructible_v<test>, "sad"); // FAILS

int main() {
    test t;
    test t2(t);
    printf("%d\n", t2.i);
    return 0;
}

在线版：https://godbolt.org/z/t-8_W3

我对普通构造函数的理解是它们是由编译器生成的。但是，cppreference 声明：

隐式定义的复制构造函数的生成是 如果 T 具有用户定义的析构函数或用户定义的副本，则不推荐使用 赋值运算符。

因此，隐式声明的构造函数似乎还有另一种状态，即“已弃用”。它不是“微不足道的”，也不是用户实现的，但仍然由您的编译器生成……对吗？有人知道用于验证构造函数是否“已弃用”的类型特征或解决方法吗？

Answer 1

is_trivially_copy_constructible<T> 还要求 T 可以简单地破坏。这个特征检查的是假设变量定义是否：

T t(declval<T const&>());

不会调用任何重要的操作。但是test 并不是可以轻易破坏的，而且这种破坏是隐含在该构造中的。

如果将~test() { } 更改为~test() = default，断言将不再触发。

---

关于弃用隐式定义的构造函数的注释无关紧要，因为您有一个显式默认的复制构造函数。