制作 C++ 解析器时的歧义解析

Question

我为 C++17 编写了一个 LALR(1) 解析器。我发现了156个歧义，其中一些我可以按照标准解决，但其他我不能。

例如： 当遇到 小于 时，在解析“operator+ ”时会发生 Shift-Reduce 冲突：

我们可以将其解析为：

(1)

template-id -> operator-function-id ·

或：

(2)

unqualified-id -> operator-function-id · 其中 (1) 需要转移，但 (2) 需要减少。

但是，标准有：

在名称查找 (3.4) 后发现名称是模板名称，或者 operator-function-id 或literaloperator-id 引用一组重载函数，其中任何成员都是函数模板，如果后面跟着一个 137 被视为结束分隔符，而不是大于运算符。

所以我们选择换班。

不幸的是，有很多模棱两可的地方我找不到解决办法。在这里我列出了其中的一些（其中一些可以清楚地做出选择，但我就是找不到证据）：

1. 标准中是否有某些部分表明当出现歧义时“移位”是默认选择？

声明符

(1)当一个noptr-declarator被解析，遇到一个left-paren时，我应该按照：

ptr-declarator -> noptr-declarator ·

或移动左括号以满足：

declarator -> noptr-declarator · 参数和限定符

parameters-and-qualifiers -> · left-paren parameter-declaration-clause right-paren......

(2)当解析一个declarator-id遇到左括号时，我应该按照：

noptr-declarator -> declarator-id · noptr-declarator -> noptr-declarator · \left-bracket ?constant-expression \right-bracket ?attribute-specifier-seq

或左移满足：

noptr-declarator -> declarator-id ·attribute-specifier-seq

(attribute-specifier-seq is [[.......]])

Answer 1

跟进 TonyD 的评论：见 Why can't C++ be parsed with a LR(1) parser?

在某些地方，您本质上必须保留解析产生的歧义，并通过名称解析来解决它，或等效地，您必须将名称解析纠结到解析过程中。无论哪种情况，您都必须解释标准以确定应如何解决歧义，是的，这是一项非常困难的任务。

然后你会发现编译器真正做了什么； GCC 和 MS 在语法和语义解释方面都有许多标准的扩展和变体（这些产生的程序在不同的编译器下会产生不同的结果）。最后，您可以在系统头文件中找到可憎的内容；这些是编译器人员为了方便他们的生活而添加的技巧，并且记录非常糟糕，如果有的话。

Answer 2

C++ 是Turing Complete to parse。

非常相关的帖子here。