C++11 标准中的 §12.3.2/1 似乎存在矛盾答案

【问题标题】：There seems to be a contradiction in §12.3.2/1 in the C++11 StandardC++11 标准中的 §12.3.2/1 似乎存在矛盾
【发布时间】：2014-04-24 14:41:47
【问题描述】：

C++11 标准§12.3.2/1（强调我的）：

X 类的一个成员函数，没有参数，名称形式为

转换函数 ID：

运营商转换类型ID

转换类型 ID：

类型说明符序列 转换声明符

转换声明符：

ptr-operator 转换-声明符

指定从 X 到 conversion-type-id 指定的类型的转换。此类函数称为转换函数。不能指定返回类型。 如果转换函数是成员函数，则转换函数（8.3.5）的类型是“不带参数返回conversion-type-id的函数”。

转换函数是否始终是成员函数，或者在某些情况下并非如此？

【问题讨论】：

这并不矛盾。这是一个奇怪的措辞，但并不矛盾。
奇怪的是“这种函数称为转换函数”这句话中的“转换函数”没有斜体。标准中其他地方是否有主要定义？
@Casey conversion function 没有其他定义（在 N3936 中），似乎这是的主要定义，因此该术语在这句话中应该是斜体。
相关：overloading non-member conversion to bool operator
@Casey 别再自言自语了——你听起来很疯狂。

标签： c++ c++11 language-lawyer

【解决方案1】：

“如果转换函数是成员函数”条款已添加到 N2798 的工作草案中，作为 N2773 Proposed Wording for Concepts 的概念措辞的一部分。 N2798 12.3.2/1 读取（我将使用 bold 显示添加，并使用 ~~strikeout~~ 显示删除）：

¹ 类X 的成员函数没有参数，或者一个概念的关联函数，其唯一参数是X 类型，表格名称

转换函数 ID：

operatorconversion-type-id

转换类型 ID：

类型说明符序列属性说明符_opt转换声明符_opt

转换声明器：

ptr-operator 转换-声明符_opt

指定从X 到conversion-type-id 指定的类型的转换。这样的~~member~~ 函数称为转换函数。 ~~类、枚举和typedef-names不应在type-specifier-seq中声明。既不能指定参数类型，也不能指定~~ No 返回类型。 如果转换函数是成员函数， tTa 转换函数（8.3.5）的类型是“函数不带参数返回转换-type-id”;如果转换函数是关联函数，则转换函数的类型为“函数采用X 类型的参数返回conversion-type-id”。转换函数永远不会用于转换...

在草案N2960 中删除了概念措辞。 “如果转换函数是成员函数”也应该在当时被删除，因为它现在是退化的。 N2960 §12.3.2/1 的相关部分：

¹ 一个没有参数的类X 的成员函数，~~或一个概念的关联函数，其唯一参数是类型X，~~，名称为表格

转换函数 ID：

operatorconversion-type-id

转换类型 ID：

type-specifier-seq 属性说明符_opt 转换声明符_opt

转换声明器：

ptr-operator 转换-声明符_opt

指定从X 到conversion-type-id 指定的类型的转换。此类函数称为转换函数。不能指定返回类型。如果转换函数是成员函数，则转换函数的类型（8.3.5）为“不带参数返回conversion-type-id的函数”~~；如果转换函数是关联函数，则转换函数的类型为“函数采用X 类型的参数返回conversion-type-id”~~。 ...

2018-02-03 更新：这已在 C++17 中修复

CWG 在修复 CWG issue 1990 时更正了此措辞，称其为偷渡。

【讨论】：

很好的答案 (+1)。谢谢。
令人印象深刻的答案。某处是否有工作草案的修订历史，可让您找到某些更改的时间？
@VaughnCato 我希望。我去了open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers，并在 03 到 11 年间进行了二进制搜索，以定位更改。
@TemplateRex: 或 pdftotext 他们，将他们添加到 git repo，然后 git log -S 他们。
+1 表示二分搜索很棒。 @ninjalj git'd 索引会很棒——归咎于 C++ 标准！

【解决方案2】：

转换函数始终是（非static）成员函数。

“如果”措辞在 C++98 或 C++03 中不存在。我在缺陷报告列表中也找不到对它的引用。很奇怪。

作为 R. Martinho Fernandes commented，措辞很奇怪，但并不矛盾。

【讨论】：