为什么删除操作符必须是静态的？

Question

我找到了this one question asking the same thing，但是只回答了“新”部分，所以又来了。

为什么删除操作符必须是静态的？不知何故，这没有意义。 new 运算符非常有意义，就像构造函数不能是虚拟的一样，new 运算符也不能。但是，当您使用继承时，析构函数可以（并且应该）是虚拟的，以便允许销毁（通过多态性）用作基类的对象。

我知道，当调用删除操作符时，对象已经被销毁，所以不存在“this”。然而，使用与虚拟析构函数相同的推理，让 delete 运算符与创建对象的 new 运算符匹配仍然是有意义的。

这就是我的意思

class A
{
  public:
    virtual ~A() {}
};

class B : public A
{
  public:
    void* operator new (size_t sz);
    void  operator delete (void* ptr, size_t sz);
};

现在如果我们这样做

A *ptr = new B();
delete ptr; // <-- fail

应该调用 A 的删除操作符（默认），因为它是静态的，并且在编译时不知道（除了这里的简单情况）哪个删除操作符是正确的。

但是，我用上面的代码做了一个小测试程序（只是在 new/delete 运算符中使用 malloc/free，在 delete 中使用 print 语句），并使用 g++ 编译它。运行它出乎意料地在 B 的删除运算符中产生了输出。

我的（真正的）问题是：删除操作符是否存在某种隐含的“虚拟性”？它只是在没有这个指针的意义上是静态的吗？还是这只是一个 g++ 功能？

我开始查看 C++ 规范，但我必须承认，我对它有点不知所措，因此感谢任何帮助。

Answer 1

语言规则中的答案确实在 12.5 [class.free] 中。

如果您通过指向基类的指针进行删除，那么析构函数必须是虚拟的，否则您会得到未定义的行为。否则，实现必须确定被删除对象的动态类型。

12.5/4 表示当delete 没有以:: 为前缀时，释放函数是通过在动态类型的虚拟析构函数的上下文中查找delete 来确定的。这确保了类似虚拟的查找，即使 operator delete 始终是 static 成员函数。

原始分配和解除分配在概念上发生在对象的生命周期之外，因此在调用解除分配函数时，不再有对象提供虚拟查找机制，但查找规则确保 operator delete 具有动态（虚拟精简版！）查找机制。这意味着 operator delete 可以合理地为 static 而不会失去与原始对象的动态类型的联系。

Answer 2

delete 运算符仅用于释放内存，并且为整个最派生的类对象释放内存 - 在一个操作中 - 与 new 运算符完全相同，它被分配给整个最派生的类对象类对象 - 作为参数传递给new Class 构造的类对象。

这就是为什么当你执行delete ptr; 时，delete 操作符对于被删除对象的实际派生最多的类总是只调用一次，并且如果如果没有虚拟析构函数，则存在虚拟析构函数或指针的类型。这就是为什么 delete 运算符没有隐含的虚拟性 - 所有虚拟性都在析构函数调用点结束。