【发布时间】：2019-01-15 17:35:15
【问题描述】：
详情
reference for bit fields at cppreference 提供以下示例：
#include <iostream> struct S { // three-bit unsigned field, // allowed values are 0...7 unsigned int b : 3; }; int main() { S s = {7}; ++s.b; // unsigned overflow (guaranteed wrap-around) std::cout << s.b << '\n'; // output: 0 }
强调保证环绕评论。
不过，WG21 CWG Issue 1816 描述了位字段值规范不明确的一些可能问题，[expr.post.incr]/1 在最新的标准草案状态中：
后缀 ++ 表达式的值是其操作数的值。 ...
如果操作数是不能表示递增值的位域，则位域的结果值是实现定义的。
但是，我不确定这是否也适用于无符号位字段的环绕。
问题
- 是否保证无符号位域溢出？
【问题讨论】：
-
标准似乎很清楚，cppreference 不是规范性参考...
-
我也倾向于“不，它是实现定义的”，但想获得专家的意见。我在这里看到了一些使用（假设？）无符号位字段环绕的答案，例如用于获取无符号位字段的最大值（
-1赋值）。我想知道这些技术是否真的在使用实现定义的行为。 -
请注意，将
-1分配给位域属于不同的问题类别，请参阅eel.is/c++draft/expr.ass#6，它更清楚。这些段落已添加到最近的标准中，因此这些问题可能比标准中的更改更早。 -
我明白了，可以解释一下，谢谢。
-
@Holt 但是，这是真的保证（环绕）还是只是（可能是非法的）从 BF 成员的未签名中推断出来的？不过，想知道还有什么意思是完整的。
标签： c++ language-lawyer integer-overflow bit-fields