函数指针的模板参数推导（g++ & ICC vs Clang++ & VC++）

Question

考虑以下程序：

#include <iostream>
template <typename T>
void foo(const T* x) {
    x();
}
void bar() { std::cout<<"bar() is called\n"; }
int main() {
    foo(bar);
}

它在clang++ 和VC++ 上编译得很好，但g++ 给出了以下编译器错误（参见现场演示here）

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:10:9: error: no matching function for call to 'foo(void (&)())'
  foo(bar);
         ^
main.cpp:3:6: note: candidate: template<class T> void foo(const T*)
 void foo(const T* x) {
      ^~~
main.cpp:3:6: note:   template argument deduction/substitution failed:
main.cpp:10:9: note:   types 'const T' and 'void()' have incompatible cv-qualifiers
  foo(bar);
         ^

我在使用g++ 和clang++ 时使用了-pedantic-errors，在使用VC++ 编译器时我使用了/W4 和/Zaoption。查看现场演示 here 和 here。那么，我想知道模板类型参数 T 将如何推导出来？如果我从程序中删除const，那么它也可以在g++ 上正常编译。如果我使用const T&，那么它在所有 3 个编译器上都可以正常编译。那么，在这些情况下，这里将如何准确推断类型？

更新：

该程序在英特尔 C++ 编译器上的编译也失败。见现场演示here。那么，这是 g++ 和英特尔 C++ 中的错误还是 Clang++ 和 VC++ 中的错误？

Answer 1

这本质上是CWG issue 1584：

尚不清楚以下是否格式正确：

void foo(){}
template<class T>   void deduce(const T*) { }

int main() {
  deduce(foo);   
}

实现对这个示例的处理方式各不相同。

目前仍处于活动状态。很难说哪个编译器是正确的。尽管正如 2015 年的说明所示，CWG 目前的共识是这应该被拒绝。

---

为了提供更多的上下文，我们必须记住具有 cv-qualifier-seq 的函数类型具有特殊含义（想想成员函数），而不仅仅是指定不能修改的东西的类型。此外，您甚至不能以某种偷偷摸摸的方式添加 cv 限定条件，如 [dcl.fct]/7 所示：

函数声明器中 cv-qualifier-seq 的效果不是 与在函数类型之上添加 cv-qualification 相同。在里面 后一种情况下，cv 限定符被忽略。 [ 注：函数类型 具有 cv-qualifier-seq 的不是 cv-qualified 类型；没有 cv 限定的函数类型。 — 尾注 ][ 示例：

typedef void F();
struct S {
  const F f;        // OK: equivalent to: void f();
};

— 结束示例 ]

语言中没有办法形成一个 const 限定的函数类型。然而，我们需要的推论是将const T 推导出为void()。前者是 const 限定类型，它也必须是函数类型。但那是不可能存在的类型！那怎么推导出来？！

另一方面，如果您使用引用而不是指针，标准中有机制可以推断它。

所以目前还不清楚应该如何解决这个问题。一方面，今天的措辞本身不允许，但另一方面，它的机制已经到位，可供参考。所以一些实现会继续对指针做同样的事情。