为什么 C++17 结构化绑定不使用 {}？答案

【问题标题】：Why do C++17 structured bindings not use { }?为什么 C++17 结构化绑定不使用 {}？
【发布时间】：2016-10-30 19:57:00
【问题描述】：

我找到了*C++ 结构化绑定here 的原始提案。它提出了一种轻松绑定多个返回值的方法，即：

auto {a, b} = minmax(data);

但是现在看到大家都指向了C++17/C++1z的提案语法

auto [a, b] = minmax(data);

既然我学会了“列表是写成 { 就像，这个 }”，那么有一个新的列表语法吗？为什么？这里的大括号有什么问题？

【问题讨论】：

通常这种古怪的变化与简化解析器的工作有关。
大括号的一个问题是大括号直到现在才划定范围，而在这里他们不会。相比之下，您可以将方括号想象成 lambda 捕获列表中的样子，并且效果相当不错。
注意：目前还没有 C++17。 C++17 仍在开发中。至少要到 2 月才能确定其中会出现什么，不会出现什么，以及以何种形式出现。
我们确实有一些 NB cmets 请求{}，所以我们会看到...
Chandler Carruth 对这个问题的回答：youtu.be/430o2HMODj4?t=15m50s

标签： c++ c++17 structured-bindings

【解决方案1】：

这仍在辩论中。鉴于 [] 和 {} 已经有多少用途，很难确定哪种语法最容易混淆。

“最不容易混淆”和“最容易解析”也存在冲突的风险。

【讨论】：

对不起，小姐，这是您的数组大小中的 constexpr lambda，还是结构化绑定上的属性？
可能是早期的 clang++ 实现已经把我们搞砸了。

【解决方案2】：

西班牙和美国的国家机构已提议改回 {} 语法，因为 (P0488R0)：

最初使用的“结构化绑定”提案大括号“{}”分隔绑定标识符。那些分隔符更改为括号“[]” 断言他们没有引入任何句法问题。然而，他们竟然介绍了属性和 lambda 的语法歧义。在鉴于各种建议的修复，似乎原始语法更合适。

因此，仍有可能最终获得 C++17 的原始语法（我坚信这是大多数用户的首选）。

更新来自这个trip report：

分解声明的原始提案使用语法auto {a, b, c};，在上次会议上更改为auto [a, b, c]。此更改颇具争议，一些 cmets 要求将其更改回{}（而其他人则鼓励保留[]）。双方都有技术论据（一旦您开始允许嵌套分解，[] 语法可能与属性冲突；如果您将概念混入其中并允许使用概念名称而不是auto)，所以最终这在很大程度上取决于口味。 clang 实现者确实报告说他们都尝试了这两种方法，并发现使用[] 更容易解决歧义。最后，没有就改变达成共识，所以保持现状（[] 语法）。

【讨论】：

虽然我既不同意也不反对将分隔符改回原始语法的愿望，但我确实觉得有趣的是，其中一个 NB 将更改描述为突然或最后一分钟，当时它是几个修订前。
@MikelF 除了 ES 和 US，还有来自 GB 的相关评论：“嵌套分解声明不起作用，因为它们与属性语法冲突”

【解决方案3】：

@SebastianWahl 只评论了一个链接。我会快速总结链接背后的内容。

Chandler Carruth 对这个问题的回答：youtu.be/430o2HMODj4?t=15m50s

auto [a,b,c] = f();

auto 没问题。但你也可以这样做：

tuple<int,float,string> [a,b,c] = f();

所以当你使用{...} 时，这会变成

tuple<int,float,string> {a,b,c} = f();  //<<< not C++17

这是不好的，因为tuple<int,float,string> {a,b,c} 在 C++ 中也有含义，因此将是一个难以模棱两可，难以解决的问题。

【讨论】：

【解决方案4】：

从 {} 更改为 [] 发生在杰克逊维尔之后，是为了响应该会议的 cmets。这在p0144r2 中有详细说明，其中指出：“因为它在视觉上与声明多个相同类型的变量的现有语法更加不同。”

在 2016 年 11 月的会议上，要求更改 {} 的原始用法的 NB cmets 似乎没有增加共识，使 [] 的用法保持不变。至少在春季会议之前。

【讨论】：

真的吗？天啊。是吗？
@towi 这是非常主观的陈述之一。我找不到任何包含在杰克逊维尔会议上提出更改的会议记录的文件，所以我只能推测。
什么是NB？和NB cmets？
NB 代表国家机构。

【解决方案5】：

对于方括号语法要说的一点是，它非常类似于 lambda 捕获子句，同样，您无需指定变量类型，因为隐含了 auto。即

auto func = [a, b] {}
auto func = [a=1, b=2.0] {}

这显然不是一回事，但是当您将其视为“通过理解上下文进行自动捕获的语法”时，它可以工作：

auto [a, b] = std::make_pair(1, 2.0);

【讨论】：