联合的析构函数可以是微不足道的吗？

Question

给定以下代码：

struct Bar {
    Bar() { }
    ~Bar() { }
};

struct FooBase {
    // No virtual destructor
};

struct Foo : FooBase {
    Foo() : bar{} { }

    union {
        Bar bar;
    };
};

int main() {
    FooBase *p = new Foo;
    static_cast<Foo *>(p)->bar.~Bar();
    delete p;
}

我希望将Foo::bar 的生命周期与其封闭的Foo 分离。
据我所知，delete p; 是明确定义的当且仅当Foo 的析构函数是微不足道的。
由于Foo 仅包含一个联合，并且不应该破坏其bar 本身，因此看起来就是这样：通俗地说，该析构函数什么都不做。

但是这段代码真的是按照标准定义好的吗？

See it live on Coliru

Answer 1

首先，[expr.delete] 对我来说不支持您的说法，即“delete p; 是明确定义的当且仅当 Foo 的析构函数是微不足道的”。

在第一种选择（delete object）中，如果要删除的对象的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为动态类型的基类。要删除的对象，并且静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。

由于静态类型是 FooBase 而动态类型是 Foo，我希望它是 UB。

此外，（即使这不是 UB）我认为 Foo 的析构函数并非微不足道。

[class.union]

类联合类是一个联合或具有匿名联合作为直接成员的类。类似联合的class X 有一组变体成员。如果X 是联合，则其变体成员是非静态数据成员；否则，它的变体成员是X 成员的所有匿名联合的非静态数据成员。

因此，Foo 是一个类联合类，其中 bar（类型为 Bar，具有非平凡析构函数）是一个变体成员。

[class.dtor]

4) 如果类没有用户声明的析构函数，则析构函数被隐式声明为默认 [...]。

5) class X 的默认析构函数定义为已删除，如果

• X 是一个类似联合的类，它有一个变体成员和一个非平凡的析构函数 [...]。

因此，我认为Foo的隐式默认析构函数应该定义为已删除，必须由用户提供。

（声明 Foo q; 并查看编译失败。）

如果析构函数不是用户提供的并且如果

• [...] 对于其类的所有属于类类型（或其数组）的非静态数据成员，每个此类都有一个简单的析构函数。

我希望该子句也可以扩展到变体成员，因为它没有说“非变体数据成员”。

---

您可以在FooBase 中有一个虚拟析构函数，然后在不包括bar.~bar(); 的情况下实现~Foo()，这样可以提前销毁bar 而不会在@ 中再次销毁它987654341@.

但我强烈建议不要这样做，因为您必须以某种方式为每个静态或动态 Foo 调用 ~bar，然后才能超出范围。