【问题标题】：Rationale for difference in "default" access-specifier for a base class基类的“默认”访问说明符差异的基本原理
【发布时间】：2010-12-13 09:10:51
【问题描述】：

我知道在 C++ 中 struct 和 class 之间几乎没有区别。我也理解少数差异的原因。像这个，

结构的成员是 公开的默认;班级成员是 默认为私有。 struct 的成员之所以默认为public，是为了让C++-struct 与C-struct 兼容。而类成员之所以默认是私有的，是为了引入数据封装的概念（即执行面向对象的原则/技术/等）。

我不明白的是，引用标准 $11.2/2 [class.access.base]

在没有访问说明符的情况下一个基类，当派生类声明为 struct 和 private 假定当类被声明为类。

这种扭曲和反统一的原因是什么？ 为什么需要这种差异？

标准中的示例，

class B {  };
class D1 : private B {  };
class D2 : public B { };
class D3 : B { };         //B private by default
struct D4 : public B { };
struct D5 : private B { };
struct D6 : B { };        //B public by default
class D7 : protected B { };
struct D8 : protected B { };

这里 B 是 D2、D4 和 D6，D1、D3 和 D5 的私人基地，以及 D7 和 D8 的受保护碱基。

编辑

你们中的一些人可能会说，考虑到结构和类的默认访问权限不同（上面的要点中给出的差异），这种差异是有意义的。但我认为，inherited-struct 与C-struct （不支持继承）完全不兼容，无论你如何派生它。不过我可能是错的。这就是为什么我正在寻求好的解释，可能还有例子！ :-)

【问题讨论】：

标签： c++ inheritance language-lawyer access-specifier

【解决方案1】：

我不确定您为什么认为这是一个转折，您与成员子对象和基类子对象保持一致。对于用struct 声明的类，它们都是公共的，而对于用class 声明的类，它们都是私有的。简单易记。

【讨论】：

@Charles ：正如您所说，重点不在于它“简单易记”。我正在寻求对这种差异的解释，而不是你所说的。
@Nawaz：有什么区别？如果class 继承默认是public 并且成员访问private 那么你会有一个需要证明的差异。由于规则是更简单的选择，因此实际上不需要任何进一步的理由。
+1，喜欢这个推理 :) 另请注意，它会给注入的类名提供一致性。如果继承不是公开的，那么给定struct A : SomeStruct { }; 执行A::SomeStruct 将无法在类外访问。
@Nawaz：关键是基类可以看作是类的一个特殊的隐式成员。所以默认情况下两者都是公共的意味着结构总是一个开放的数据类。
@stefaanv 和@Charles：我想，我现在明白了。 stefaanv 的评论让我从不同的角度思考。现在对我来说似乎很明显：D。接受。

【解决方案2】：

考虑到结构和类的默认访问权限不同，这是否有意义？（如您的第一个要点）

如果你从一个结构（默认是公共的）继承，那么没有指定访问修饰符，你暗示公共继承，而如果你从一个类（默认是私有）继承，那么没有指定访问修饰符，你意味着私有继承。

我在你的问题中遗漏了什么吗？

【讨论】：