C类铸造和功能铸造有什么区别？ [复制]答案

【问题标题】：What is the difference between C-like casting and functional casting? [duplicate]C类铸造和功能铸造有什么区别？ [复制]
【发布时间】：2011-01-23 19:04:01
【问题描述】：

考虑：

b = (int) a;    // C-like cast notation
b = int (a);    // Functional notation

【问题讨论】：

另见：stackoverflow.com/questions/32168/c-cast-syntax-styles

标签： c++ casting

【解决方案1】：

显然，我最初的回答是错误的。它们大致相等。虽然像long long 或void * 这样的复合类型名称不能直接使用函数式语法（即long long(val) 不起作用），但使用typedef 可以解决这个问题。

这两种转换符号都非常糟糕，应该避免。例如：

const char c = 'a';
void *fred = (void *)(&c);

有效，但不应该。

两种 C 风格的强制转换符号有时会表现得像 static_cast，有时像 const_cast，有时像 reinterpret_cast，或者甚至是两者的组合，具体取决于使用它的具体情况。这些语义相当复杂，而且在任何给定情况下都很难准确判断发生了什么。

我主要使用 C++ static_cast<type>(val) 样式转换，从不使用 C 样式转换。根据我对这个问题的研究，我也将停止对任何东西使用函数式强制转换。问题“C++ cast syntax styles”有一个很好的答案（已被接受），详细说明了原因。

【讨论】：

这完全是错误的。即使int 没有构造函数，class A { operator int() const; }; int test( A a ) { return int(a); } 也能完美运行。具有单个参数的函数样式转换与等效的 C 样式转换具有完全相同的效果。
@Charles Bailey - 我读了更多，发现我错了。 :-) 我修正了我的答案。
带指针的功能样式转换：typedef void * voidp; voidp fred = voidp(&c);
@PigBen - 哦，你是对的。 sigh 再次修正了我的答案。我讨厌人们使用 typedef 来掩盖类型是指针的事实。 :-(
@Omnifarious：我也是。我只是在展示一种可以完成演员阵容的方法。

【解决方案2】：

几乎没有任何区别。正式地，第一个告诉编译器该值是一个整数。这可能根本不会生成任何额外的代码。函数调用是内部执行其他类型转换的实际调用。智能编译器会对此进行优化，因此它们实际上是相同的。

【讨论】：

【解决方案3】：

没有任何区别。这是一个偏好问题。这些都是老式的演员表。

【讨论】：

【解决方案4】：

这取决于您在哪里使用它以及如何使用它。 IE。如果你有值或指针（或指针的指针）。

对于 C++，您应该阅读 *_cast 并改用它们。

【讨论】：