使用 buffer_cast vs std::string vs ostringstream 将 streambuf 提升为 const char*

Question

我有一个使用 boost::read_until 和 boost::streambuf 的客户端/服务器应用程序。我正在从套接字读取 XML 消息，并想用 tinyXML2 解析它，如下所示：

XMLDocument doc;
doc.parse(strPtr); // strPtr is const char* 

我需要以某种方式从 streambuf 中提取 const char *strPtr。到目前为止，我在堆栈交换中找到了三种方法：

// method 1, string constructor
const char * streambufToPtr(boost::asio::streambuf &message) {
    boost::asio::streambuf::const_buffers_type bufs = message.data();
    std::string astr(boost::asio::buffers_begin(bufs), boost::asio::buffers_begin(bufs) + message.size());
    return astr.c_str();
}

// method 2, stringstream
const char * streambufToPtr(boost::asio::streambuf &message) {
    std::ostringstream ss;
    ss << &message;
    std::string astr = ss.str();
    return astr.c_str();
}

// method 3, buffer_cast
const char * streambufToPtr(boost::asio::streambuf &message) {
    const char* bufPtr=boost::asio::buffer_cast<const char*>(message.data());
    return bufPtr;
}

这三种方法都适用于我的代码（到目前为止）。方法 1 和 2 可能至少复制数据一次（或更多），而方法 3 执行其他操作。

每种方法都发生了什么？ 相比之下，它们的速度有多快？ 就缓冲区溢出、线程或其他我以后可能在网络客户端/服务器应用程序中遇到的陷阱而言，这些是否不安全？

Answer 1

每种方法的作用是什么？

第一个方法将字节复制到std::string 并返回一个指向底层char 数组的指针。这会导致未定义的行为，因为字符串在函数返回时被破坏，不要使用它。

第二种方法首先将字节复制到ostringstream，然后复制到字符串（ss.str();），然后再复制到另一个字符串（std::string astr =，尽管编译器可能会忽略最后一个副本）。它还返回一个指针，该指针指向函数返回时将不再存在的东西，不要使用它。

您的最终函数只是返回一个指向缓冲区底层字节的指针，并且是三个中唯一一个具有明确定义行为的函数（假设您的 streambuf 比您传递给 tinyXML2 的 char 指针寿命更长，并且在此期间没有修改）。

相比之下，它们的速度有多快？这些中的任何一个在以下方面是否不安全？ 缓冲区溢出、线程或其他我以后可能会遇到的陷阱 网络客户端/服务器应用程序？

这些没有实际意义，因为其他两个功能没用。