如果使用 g++，为什么 std::cout 可以转换为 void*？

Question

为什么可以将std::ostream 转换为void 指针？我不知道std::ostream 中有任何此类转换运算符。代码如下

#include <iostream>

int main()
{
    void *p = std::cout; // why does this work? 
}

我之所以问这个问题，是因为我看到一个放置操作符 new 被调用为

Foo* pFoo = new (std::cerr) Foo;

完全不知道为什么要写这样的东西。

PS：我正在使用 g++ 4.9.2 进行编译，带或不带 -std=c++11。 clang++ 不接受代码。

PSS：发现由于所谓的“安全布尔问题”（参见@nicebyte 的答案），在 C++11 之前，为 std::ostream 定义了一个 void* 转换运算符，然后在 C 中将其删除++11。但是，我的代码使用 g++ 在 C++11 中编译得很好。更重要的是，无论我使用什么版本的标准，clang++ 都会拒绝它，即使使用-std=c++98，尽管我的理解是如果编译为 pre-C++11，它应该接受。

Answer 1

阅读this（您的问题已在最后一节“安全布尔问题”中得到解答）。

详细说明一下，该实现定义了对 void* 的隐式转换，为 std::cin 和 std::cout 之类的事物定义，这样 while(std::cin>>x){...} 之类的代码就可以编译，而 int x = std::cin; 之类的代码则没有。它仍然存在问题，因为您可以编写示例中的内容。

C++11 通过引入显式转换解决了这个问题。

显式转换运算符如下所示：

struct A {
 explicit operator B() { ... } // explicit conversion to B
};

当 A 显式转换为 B 时，这样的代码就变得合法了：

A a;
B b(a);

但是，这样的代码不是：

A a;
B b = a;

像if(std::cin) 这样的构造需要将cin 转换为bool，标准规定为了使转换在特定情况下有效，像bool x(std::cin); 这样的代码应该是“合法的”。这可以通过向bool 添加显式转换来实现。它允许在上述上下文中使用 cin/cout，同时避免使用 int x = std::cout; 之类的东西。

如需了解更多信息，请参阅Bjarne's page 和this question。

Answer 2

只回答后续问题，因为 nicebyte 的回答非常适合原始问题。

很有可能，您的 gcc 设置为使用 libstdc++（由于它是一个破坏 ABI 的更改，因此尚未更改运算符），并且您的 clang 设置为使用 libc++（从一开始就打算作为一个 C++11 标准库，在 C++98 模式下不太符合 - 它提供了一个在 C++11 中显式的 bool 转换运算符。

Answer 3

我认为这是允许 if (std::cout) ... 而不允许隐式转换为 bool 或类似的东西。