【发布时间】:2013-09-22 13:47:12
【问题描述】:
我想做的是:
class A
{
public:
double sum(double a, double b);
double max(double a, double b);
}
template <typename T>
class B
{
std::vector<T> data;
public:
double sum (double a, double b);
double max (double a, double b);
double average( MyFunction, double a, dobule b)
{
double sum = 0;
int n = data.size();
for ( int i = 0; i < n; i++)
sum = sum + data[i].MyFunction(double a, double b)
return sum / n;
}
}
示例:
double average( max, double a, double b)
{
double sum = 0;
int n = data.size();
for ( int i = 0; i < n; i++)
sum = sum + data[i].max(double a, double b)
return sum / n;
}
为什么?
- 这样可以节省我编写函数的时间:求和的平均值。最大值的平均值平均分钟 这些都是非常相似的功能。
-
B< B< A> >的编码方式有效
我尝试了什么?
- 函数指针
-
S1:
typedef double (A::*MyFunctionf)(double, double); typedef double (B<A>::*MyFunctionff)(double, double); typedef double (B<B<A> >::*MyFunctionfff)(double, double);- 有效。问题:
- 函数指针的3-4 typedef声明不美观
- 如果我想在 B 中编写发送函数指针的函数,它将被硬编码,并且 3 个 typedef 中只有 1 个可以硬编码。含义:它不适用于所有情况
- 有效。问题:
-
S2(基于Template typedefs - What's your work around?):
template <typename rtype, typename t> struct CallTemplate { typedef rtype (t::*ptr)(double, double); }; // the function becomes : template <typename T> template<typename rtype> double B<T>::average(CallTemplate<double, T> MyFunction, double a, double b) { double sum = 0; int n = data.size(); for ( int i = 0; i < n; i++) sum = sum + (data[i].*MyFunction)( a, b) return sum / n; }示例:
// makes an error "Myfunction was not declared" + " // dependent-name'{anonymous}::CallTemplate<double, A>::ptr' // is parsed as a non-type, but instantiation yields a type" CallTemplate<double, A>::ptr MyFunction = &A::max; Average(max, t, v);
我不知道问题出在哪里。 我也试过 Boost.Function
【问题讨论】:
-
两个模板类 A 和 B 中 sum() 和 max() 的 a 和 b 参数是什么?
-
@Konrad - 请将 c++ 恢复到标题,因为如果没有语言规范,这个问题真的毫无意义 - 它不仅仅是一个标签,它是意义的基本部分。
-
@ChrisStratton 标签是问题意义的基本部分,尤其是大语言问题。它们不是“只是”任何东西!
-
sum() max(), A, B 示例是为了简化我打算做的事情。尽管如此,在“原始程序”中,我的函数需要 2 个参数,所以我在示例中保持这种方式。我想跟踪这些论点。
-
@Setepenre 没关系,我想我明白了。这些成员函数不是特定于实例的,因此它们应该被声明为静态的。这将简化许多事情。
标签: c++ function pointers arguments