为什么这个 std::enable_if 不起作用

Question

从这个问题Why should I avoid std::enable_if in function signatures看来我应该可以写

#include <type_traits>
#include <iostream>

enum Class {
    Primary,
    Secondary
};

template<Class C>
class Entity {
public:
    template<typename Cls = C, typename Sec = Secondary, std::enable_if<std::is_same<Cls, Sec>::value>::type = 0>
    void onlyLegalForSecondaryEntities() {
        std::cout << "Works" << std::endl;  
    }
};

int main() {
    Entity<Secondary> e;
    e.onlyLegalForSecondaryEntities();
    return 0;
}

但是编译失败并出现错误prog.cpp:13:7: note: template argument deduction/substitution failed

如何编译这段代码？

Answer 1

您将Class 用于enum 是一个可怕的想法。不要使用大小写不同的语言关键字作为类型名称。

C 是 Class 类型的编译时值。它不是一个类型。

typename Cls = C 尝试将 Class 类型的值分配给一个类型。这是一个类似于说“拿起悲伤”的错误。 sad 不是名词，也不是你能捡起来的东西。

使代码编译的最简单方法是完全删除onlyLegalForSecondaryEntities，以及对它的所有引用。

一般而言，根据标准，您不能拥有仅在将某些参数传递给它所在的模板类时才有效的模板方法。这样做会使您的程序不正确，不需要诊断。

这很接近：

template<Class Cls = C,
  std::enable_if_t< Cls == Secondary, int> =0
>
void onlyLegalForSecondaryEntities() {
    std::cout << "Works" << std::endl;  
}

除了Entity<Primary>，您也可以使用.onlyLegalForSecondaryEntities<Secondary>()。

如果您不想允许这样做，我会使用 CRTP。

template<bool b, class D>
struct empty_if_false {};

template<class D>
struct empty_if_false<true, D> {
  D* self() { return static_cast<D*>(this); }
  D const* self() const { return static_cast<D*>(this); }
  void onlyLegalForSecondaryEntities() {
    // use self() instead of this in this method to get at a this pointer
    std::cout << "Works" << std::endl;  
  }
};

然后：

template<Class C>
class Entity:public empty_if_false< C==Secondary, Entity<C> > {

有条件地拥有方法。