编写应用函数[关闭]答案

【问题标题】：Composing applicative functions [closed]编写应用函数[关闭]
【发布时间】：2015-07-12 16:19:56
【问题描述】：

请实现功能：

composeApplicative :: (Applicative f) => f (b -> c) -> f (a -> b) -> f (a -> c)

这样：

(composeApplicative f g) <*> x == f <*> (g <*> x)

或者，解释为什么不能这样做？

【问题讨论】：

composeApplicative p q = (.) <$> p <*> q
这是作业吗？你试过什么？
我投票决定将此问题作为离题结束，因为它可能是家庭作业，而 OP 没有表现出任何努力。
@Clinton 那么，展示您尝试过的内容并以表达您遇到问题的方式陈述您的问题，而不是简单地要求代码，这会不会如此困难。你投了反对票是因为你在这个问题上投入的精力太少了。
@Clinton 您可能会这么说，但您被否决的事实表明 这是个坏主意。请努力提出一个问题。

【解决方案1】：

可以做到：

composeApplicative p q = (.) <$> p <*> q

欲了解更多信息，read the documentation for Applicative functors，更具体地说，构图法。这实际上是一个声明，任何Applicative 实例composeApplicative f g <*> x 必须始终等于f <*> (g <*> x)。

作为一个小技术说明，在进行等式推理时，等式的左右两边必须用一个等号分隔 (=)。双等号 (==) 为 decidable runtime equality checks 保留。

【讨论】：

"作为一个小技术说明，在进行等式推理时，等式的左右两边必须用一个等号 (=) 分隔。双等号 (== ) 保留用于可判定的运行时相等性检查。"这不是一个共识规则；许多知名的 Haskeller 使用== 进行等式推理。甚至 GHC 文档也没有始终如一地遵循它。参见例如the docs for Functor and Monad.
@LuisCasillas：点了。但我认为区分作为 proposition 的平等（可能是也可能不是可判定的）和平等的 decision procedure （通常不存在任意类型）。