C++：为什么在进行测试之前转换为 void*答案

【问题标题】：C++ : why convert to void* before doing a testC++：为什么在进行测试之前转换为 void*
【发布时间】：2016-02-11 15:36:09
【问题描述】：

有谁知道为什么this 和&op2 这两个指针在比较之前先转换为void*？（本示例取自 C++ 模板：David Vandevoorde 和 Nicolai M. Josuttis 的完整指南）

template<typename T>
template<typename T2>
Stack<T>& operator=(const Stack<T2> & op2){
    if ((void*)this==(void*)&op2){
        return *this;
    }
    // ....
}

【问题讨论】：

因为两个不同类型的指针没有可比性？（但这意味着测试很愚蠢。应该有两个重载，一个用于具有测试的同质类型，一个用于不带测试的混合类型。）
有人能帮我读一下吗？这是一个允许将 Stack 分配给 Stack 的运算符，所以我可以将 Stack 分配给 Stack？检查是看 Stack 是否已经是同一个 Stack?
@MobyDisk，只有当Dog 可以分配给Cat 时才有可能。它适用于可以隐式转换的类型。例如，您可以将Stack<int> 分配给Stack<double>。
@RSahu 你确定吗？ stackoverflow.com/questions/4807643/container-covariance-in-c我们对这个Stack类了解不多，但是STL容器不支持你描述的。

标签： c++ pointers

【解决方案1】：

正如@KerrekSB 在评论中提到的，这是一种糟糕的编码风格。

作者试图做的是避免编译时警告比较不同类型的指针，例如Stack<int>*类型的指针和Stack<double>*类型的指针。

使用重载可以很容易地避免这种情况。

// Assign an object of the same type.
template<typename T>
Stack<T>& operator=(const Stack<T> & op2){
    if (this == &op2){
        return *this;
    }
    // ....
}

// Assign an object of a different type.
template<typename T>
template<typename T2>
Stack<T>& operator=(const Stack<T2> & op2){

    // For objects of different types, this check is not necessary
    // at all. It will always be false.
    // if ((void*)this==(void*)&op2){
    //     return *this;
    /// }

    // ....
}

【讨论】：

对于 C，我发现它更适用：该标准不要求两个指向不同对象类型的指针具有可比性。参见c0x.coding-guidelines.com/6.5.9.pdf，第 5-6 页。这是否也适用于 C++，即 > 因为操作数不需要引用相同的对象，所以有必要比较指针值中表示的所有信息（例如，分段架构中的段和偏移量）。 [...]