【发布时间】：2014-02-04 17:35:17
【问题描述】：
我正在我的代码中进行一些基准测试，并试图确定我应该使用标准版本的 chrono 还是 Boost 提供的原始版本。
我开始使用标准的，因为我想尝试一下，并注意到例如它没有像 Boost 提供的 chrono 那样提供 io 功能。
那么，关于 chrono 和一般情况，我应该使用 Boost 库还是它们的标准库对应物？
【问题讨论】：
【发布时间】：2014-02-04 17:35:17
【问题描述】：
这取决于你想要达到什么目标。 C++ 计时专家：
- 更易理解（了解标准库的用户多于 boost）
- 更好的可移植性（如果您决定使用 c++11）
- 也许它会工作得更快。
- 不要向项目添加其他依赖项。
Boost chrono 专业人士：
- 适用于 c++03
- 提供更多功能。
所以，如果您不需要额外的 io 函数并且不需要 c++03 支持，请使用标准库。
【讨论】：
-
+1 以获得良好的概述，我自己会使用俗气的“尽可能使用 std::chrono，必要时使用 boost::chrono”
-
(1)
std::chrono中哪个接口部分比boost::chrono更容易理解？ (2)boost::chrono绝对比std::chrono更更可移植，因为它适用于更广泛的编译器。 (3) 说std::chrono“工作得更快”不是很清楚你的意思。底线似乎是：额外的依赖性与可移植性和功能性。 -
@IgorR。 (1) 因为你不必阅读 boost 文档来理解它。 （2）如果你已经用过c++11，那肯定有
std::chrono，而且这个架构/编译器可能根本就没有boost。 (3) Std 由编译器提供，通常使用该平台可用的最佳实现。 Boost 可能会为一些罕见/不受支持的编译器使用一些通用实现。 -
取决于您的平台！不幸的是，MSVC 将 high_resolution_clock 类型定义为 system_clock（懒惰的混蛋！）。换句话说，忘记在 Windows 中仅使用
#include <chrono>来测量低于 1ms 的时间。使用<boost/chrono.hpp>你可以。