我需要一个容器，让我可以在循环遍历它时快速擦除 ONE 元素。我不需要直接访问，因为我总是在循环中访问它。
在这种情况下，List 是否比 Vector 快？
伪代码：
vector<Item*> myContainer;
for(..loop over it...) {
if (someCondition)
myContainer.erase(currentElement)
}
删除一个元素后，我需要继续循环其余元素
【问题讨论】：
标签： c++ performance list vector
是的，理论上列表比向量提供更快的删除，但实际上，没有人使用列表。为什么不？因为向量产生的堆活动少得多，而且它们提供了更好的缓存局部性。
您确定绝对需要循环遍历向量并逐个擦除元素吗？这将导致向量的二次复杂度，但erase-remove-idiom 在线性时间内完成：
#include <algorithm>
myContainer.erase(
std::remove_if(
myContainer.begin(),
myContainer.end(),
[](Item* p) {
return p->someCondition;
}
),
myContainer.end()
);
（如果向量拥有项目，您应该将其替换为vector<unique_ptr<Item>>。）
作为替代方案，如果您确实必须逐个删除元素，并且您不关心 Items 的相对顺序，则可以使用neat little trick 在恒定时间内删除向量的一个元素。
【讨论】：
return p->someCondition; 行之前。有一个变异谓词有点不寻常，但我不明白为什么它不应该在这种特定情况下工作。或者，首先执行for_each 来更新项目，然后应用擦除/删除习语来删除不需要的项目。那会更干净一些，但也可能对缓存不太友好。
使用列表擦除任意位置的元素会更快：
Complexity of std::vector::erase：与删除的元素数量（析构函数）加上最后一个元素删除（移动）之后的元素数量成线性关系。
Complexity of std::list::erase：与擦除的元素数量（析构函数）成线性关系。
另外，擦除后迭代器会失效，所以你需要更新你的迭代器：
it = list.erase(it);
【讨论】：
Item*) 可以与释放列表节点一样快（这也需要重新链接）。并不是说 O(1)总是比 O(n) 快。
O(1)) 并不总是 比 n 个小盒子 (O(n)) 好。
C++ 列表是一个链表。所以元素将按如下方式排列，
head <--> 1 <--> 2 <--> 3 <--> 4 <--> 5
所以，当我想删除 3 时，它只是一个指针改组。我想擦除 3，我需要移动 2 的指针指向 4。在这种情况下，我需要移动到 3（定位元素）。时间复杂度将是 O(1) 最坏的情况，因为它是一个双向链表，并且您已经确定了要删除的元素。
但另一方面，c++ 向量只是一个数组。因此，从数组中删除元素之后是向量元素删除。在这种情况下，您可以在 O(1) 复杂度中发现要擦除的元素。但是要删除它，您需要左移所有元素以删除创建的空白。所以复杂度是 O(n) 最坏的情况。口头上的复杂性可能类似于“n - 要删除的元素的索引”。
列表产生 O(1) 和向量 O(n) 渐近的删除复杂度。但是该列表将有额外的开销来维护每个元素的指针（总共 O(2n) 空间）。
【讨论】：
2 和4），然后处理包含3 的节点。使用向量，您只需复制两个指针（4 和 5），然后就完成了。哪种操作最快？