为什么为我的班级隐式删除了移动构造函数？

Question

以下代码...

// main.cpp
#include <grpcpp/grpcpp.h>

class ClientContextContainer {
public:
  ClientContextContainer( int i ) : i_(i) {}

private:
  grpc::ClientContext client_context_;
  int i_;
};

class ArrayContainer {
public:
  ArrayContainer() : ccc_{ {42}, {1138} } {}

private:
  ClientContextContainer ccc_[2];
};

int main( int argc, char* argv[] ) {
  ArrayContainer ac;

 return 0;
}

...产生此错误：

root@178258c7c52d:/tmp# /usr/bin/x86_64-linux-gnu-g++ --version && /usr/bin/x86_64-linux-gnu-g++ -c ./main.cpp
x86_64-linux-gnu-g++ (Debian 8.3.0-6) 8.3.0
Copyright (C) 2018 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

./main.cpp: In constructor 'ArrayContainer::ArrayContainer()':
./main.cpp:15:41: error: use of deleted function 'ClientContextContainer::ClientContextContainer(ClientContextContainer&&)'
   ArrayContainer() : ccc_{ {42}, {1138} } {}
                                         ^
./main.cpp:4:7: note: 'ClientContextContainer::ClientContextContainer(ClientContextContainer&&)' is implicitly deleted because the default definition would be ill-formed:
 class ClientContextContainer {
       ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
./main.cpp:4:7: error: 'grpc::ClientContext::ClientContext(const grpc::ClientContext&)' is private within this context
In file included from /usr/local/include/grpcpp/client_context.h:37,
                 from /usr/local/include/grpcpp/grpcpp.h:53,
                 from ./main.cpp:2:
/usr/local/include/grpcpp/impl/codegen/client_context.h:388:3: note: declared private here
   ClientContext(const ClientContext&);
   ^~~~~~~~~~~~~

我不完全理解编译器错误，但通过我的阅读，它暗示问题在于 class ClientContextContainer 的移动构造函数被隐式删除，因为类的成员 grpc::ClientContext 对象具有私有复制构造函数。 （检查client_context.h 表明它的赋值运算符也是私有的）。

很好。但如果是这种情况，如果我将grpc::ClientContext 成员对象替换为我自己的也具有私有复制构造函数（和赋值运算符）的对象，为什么不能重现编译错误？ p>

// main.cpp
//#include <grpcpp/grpcpp.h>

class FauxClientContext {
public:
  FauxClientContext() {}

private:
  FauxClientContext( const FauxClientContext& );
  FauxClientContext& operator=( const FauxClientContext& );
};

class ClientContextContainer {
public:
  ClientContextContainer( int i ) : i_(i) {}

private:
  FauxClientContext client_context_;
  //grpc::ClientContext client_context_;
  int i_;
};

class ArrayContainer {
public:
  ArrayContainer() : ccc_{ {42}, {1138} } {}

private:
  ClientContextContainer ccc_[2];
};

int main( int argc, char* argv[] ) {
  ArrayContainer ac;

 return 0;
}

root@178258c7c52d:/tmp# /usr/bin/x86_64-linux-gnu-g++ --version && /usr/bin/x86_64-linux-gnu-g++ -c ./main.cpp
x86_64-linux-gnu-g++ (Debian 8.3.0-6) 8.3.0
Copyright (C) 2018 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

root@178258c7c52d:/tmp#

编译main.cpp 的第一个版本的错误的真正性质是什么？ 我可以成功编译main.cpp 的第二个版本意味着这不是我将编译器错误消息解释为意思。

---

对于那些熟悉grpc 的人来说，这个问题的根源是：如果对象有一个成员grpc::ClientContext 对象，是否可以在初始化列表中构造一个对象数组？

Answer 1

我的原始帖子包含太多的猜测和对您的问题的进一步分析，不幸的是，我的答案的第一次更新包含对实际潜在问题的错误假设。所以这个答案应该是最终版本，并希望在这里解决所有相关问题。

何时隐式删除​​移动构造函数：

摘自https://en.cppreference.com/w/cpp/language/move_constructor

类 T 的隐式声明或默认移动构造函数是 如果以下任何一项为真，则定义为已删除：

• T 具有无法移动的非静态数据成员（已删除、无法访问或不明确的移动构造函数）；
• T 具有无法移动的直接或虚拟基类（已删除、无法访问或不明确的移动构造函数）；
• T 具有带有已删除或不可访问的析构函数的直接或虚拟基类；
• T 是一个类似联合的类，并且有一个带有非平凡移动构造函数的变体成员。

被删除的默认移动构造函数被重载忽略 分辨率（否则它会阻止复制初始化 右值）。

为什么会出现编译错误：

根据至少自 C++11 以来的标准，您实际上不应该使用 C++11 直接列表初始化语法（请参阅您的数组）以及为您的案例正确定义的构造函数。至少对于您的情况，这里不需要复制和移动构造函数。 g++ 有一个尚未修复的错误（现在几乎是历史性的）导致您出现问题，请参阅

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=63707

至少只要您的类 ClientContextContainer 不包含未隐式（默认）定义的相应类析构函数的成员，您的编译器就符合标准（就我能够测试它而言）。 grpc::ClientContext 不是这种情况，因为它有几个具有非默认析构函数的成员（共享指针）。这就是为什么，即使在所有复制/移动构造函数都是私有/删除的情况下，使用这个简单类的修改后的代码 sn-p 也能很好地工作。尝试在析构函数方面引入一个关键成员，您将能够快速重现编译错误。

旁注：

您在这里的实际问题与保证复制省略无关 - 在 C++17 中引入（实际上这是我的错误假设）。也许它在这里与此 g++ 错误有间接相关性，因为如果该错误是缺少直接初始化但复制初始化的非法底层使用，g++ 也会违反自 C++17 以来标准的保证复制省略要求我想你的情况。

有关详细信息，请参阅

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/direct_initialization

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_initialization

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

Answer 2

tl;dr：这是一个编译器错误。

这是 GCC 编译器中的一个错误：

Brace initialization of array sometimes fails if no copy constructor (gcc.gnu.org/bugzilla)

截至撰写本文时，该问题已针对 GCC 11.0、10.3 和 9.4 进行了修复，但在当前发布的版本（包括 10.2）中有所体现。

由于 Jonathan Wakeley 而减少的测试用例：

struct NonCopyable {
  NonCopyable(const NonCopyable&) = delete;
  NonCopyable(NonCopyable&&) = delete;
  NonCopyable& operator=(const NonCopyable&) = delete;
  NonCopyable& operator=(NonCopyable&&) = delete;

  NonCopyable() {}

  ~NonCopyable() {} // makes the destructor non-trivial
};

struct A {
  A(): _a{} {}
  ~A() {}

  NonCopyable _a[5];
} a;

这适用于 clang，但适用于 GCC（参见 GodBolt）。