我有一个看起来像这样的函数：
// Fetch 1 MB of data
void GetData(std::vector<char> & outData);
1MB 被夸大了，但我只想指出最好避免不必要的副本。
如果我添加这个重载：
std::vector<char> GetData()
{
std::vector<char> result;
GetData(result);
return result;
}
那么 RVO 参与的可能性有多大？
【问题讨论】：
标签： c++ return-value-optimization
对于最合理的最新编译器（例如，VS 2005 或更新版本、gcc 3.4 或更新版本），基本上可以确定。我只说“大多数”是因为我还没有测试所有存在的编译器。我可能在过去 5 年左右看到的每个新编译器都包含它。
【讨论】：
RVO 很可能会发挥作用，因为它是一个非常简单的优化，已经使用了很长一段时间。但是，为了在中等高性能代码中赋予这段代码真正的实用价值，您需要 NRVO。 NRVO 更难遇到，因为它相对较新。然而它是可用的。例如，MS 编译器从 VS2005 开始就实现了它。
【讨论】：
我认为对此没有任何标准答案：这取决于您的编译器及其功能。
如果您为了方便而考虑实现这一点，为什么不直接尝试您的编译器并查看程序集或分析它，看看会发生什么？关于你的编译器实际做什么的经验证据可能比猜测某些编译器可能做什么或可能不做什么要好。
【讨论】：
那么 RVO 参与的可能性有多大？
思考是软件开发人员的工作，而不是编译器的工作。
编译器通常经过优化以使好的代码运行良好 - 而不是坏代码。
就个人而言，我使用第一种形式。通常使用指针而不是引用 - 突出显示参数是输出，而不是输入这一事实。
【讨论】：
auto x = get_something() 比 type x; get_something(x); 简单得多。如果您的分析器说这是一个问题，那么这个问题不是问题，因为您必须这样做。 （注：“必须”。不是“可以做，猜我应该做。”）
auto x = get_something(); 导致人们经常忘记函数可能正在做一些昂贵的事情。如果类/函数后来移动到库中，那么它经常被忘记更改。 type x; get_something(&x); 保证无论如何都能正常工作。在调试版本中也是如此。
另外，请注意，当您说：
std::vector<char> GetData()
{
// :
return result;
}
vector<char> x = GetData();
在被调用者中，result被复制到一个“返回值”中，然后在调用者中，“返回值”被复制到x中。 NRVO 可以删除其中一个副本，但不能同时删除两者。编译器必须至少调用一次复制 ctor，因为它必须假设复制 ctor 具有必须完成的副作用。
【讨论】：