【问题标题】:why C++ destuctor affect the behavior of return value optimization为什么 C++ 析构函数会影响返回值优化的行为
【发布时间】:2015-12-08 17:12:15
【问题描述】:

我已将代码简化如下。

#include <vector>
class NoncopyableItem {
 public:
  NoncopyableItem() { }
  NoncopyableItem(NoncopyableItem &&nt) { };
};
class Iterator {
  friend class Factory;
 public:
  ~Iterator() { }  // weird
 private:
  Iterator() { }
  std::vector<NoncopyableItem> buffer_;
};
class Factory {
 public:
  Iterator NewIterator() {
    return Iterator();
  }
};
int main() {
  Factory fa;
  auto it = fa.NewIterator();
  return 0;
}

我想在函数NewIterator 中利用RVO(返回值优化),但出现以下错误:

In file included from /usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/vector:62:0,
                 from /cygdrive/c/Users/DELL/ClionProjects/destructor_test/main.cpp:1:
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_construct.h: In instantiation of 'void std::_Construct(_T1*, _Args&& ...) [with _T1 = NoncopyableItem; _Args = {const NoncopyableItem&}]':
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_uninitialized.h:75:53:   required from 'static _ForwardIterator std::__uninitialized_copy<_TrivialValueTypes>::__uninit_copy(_InputIterator, _InputIterator, _ForwardIterator) [with _InputIterator = __gnu_cxx::__normal_iterator<const NoncopyableItem*, std::vector<NoncopyableItem> >; _ForwardIterator = NoncopyableItem*; bool _TrivialValueTypes = false]'
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_uninitialized.h:126:41:   required from '_ForwardIterator std::uninitialized_copy(_InputIterator, _InputIterator, _ForwardIterator) [with _InputIterator = __gnu_cxx::__normal_iterator<const NoncopyableItem*, std::vector<NoncopyableItem> >; _ForwardIterator = NoncopyableItem*]'
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_uninitialized.h:279:63:   required from '_ForwardIterator std::__uninitialized_copy_a(_InputIterator, _InputIterator, _ForwardIterator, std::allocator<_Tp>&) [with _InputIterator = __gnu_cxx::__normal_iterator<const NoncopyableItem*, std::vector<NoncopyableItem> >; _ForwardIterator = NoncopyableItem*; _Tp = NoncopyableItem]'
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_vector.h:324:32:   required from 'std::vector<_Tp, _Alloc>::vector(const std::vector<_Tp, _Alloc>&) [with _Tp = NoncopyableItem; _Alloc = std::allocator<NoncopyableItem>]'
/cygdrive/c/Users/DELL/ClionProjects/destructor_test/main.cpp:7:7:   required from here
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.3/include/c++/bits/stl_construct.h:75:7: error: use of deleted function 'constexpr NoncopyableItem::NoncopyableItem(const NoncopyableItem&)'
     { ::new(static_cast<void*>(__p)) _T1(std::forward<_Args>(__args)...); }
       ^
/cygdrive/c/Users/DELL/ClionProjects/destructor_test/main.cpp:2:7: note: 'constexpr NoncopyableItem::NoncopyableItem(const NoncopyableItem&)' is implicitly declared as deleted because 'NoncopyableItem' declares a move constructor or move assignment operator
 class NoncopyableItem {
       ^
CMakeFiles/destructor_test.dir/build.make:62: recipe for target 'CMakeFiles/destructor_test.dir/main.cpp.o' failed

根据cppreference.comNewIterator()应该满足RVO的要求。但是,编译器似乎尝试调用Iterator 的默认复制构造函数,然后由于Iterator.buffer_ 不可复制而失败。

好吧,令我惊讶的是,如果我在 L#13 中删除 Iterator 的析构函数,代码就可以正常工作了。

为什么析构函数会影响编译器的 RVO 行为?

【问题讨论】:

    标签: c++ destructor rvo


    【解决方案1】:

    首先,在这种情况下忘记 RVO。这是一个合法的优化,但即使它确实发生了,代码也必须是合法的。

    考虑到这一点,我们来看看

    auto it = fa.NewIterator();
    

    这一行尝试从临时的Iterator 构造一个新的Iterator。为此,我们需要以下两个之一:

    Iterator(const Iterator&); //or
    Iterator(Iterator&&);
    

    现在在您发布的代码中,尝试使用隐式声明的Iterator(const Iterator&amp;); 将导致您显示的编译器错误,因为非静态成员buffer_ 的复制构造函数无法编译。

    第二个候选没有生成,因为Iterator 有一个用户定义的析构函数。

    如果您删除用户定义的析构函数,编译器将生成移动构造函数Iterator(Iterator&amp;&amp;); 并像我们从临时构造一样使用它。或者它可能不会,而是使用 RVO,但它可以使用它,这是重要的部分。


    或其他一些用户声明的构造函数当然使该行合法。但以上是您显然询问的两种常见的编译器生成的。

    【讨论】:

    • 不太对。 Iterator(const Iterator&amp;); 将被隐式声明并定义为默认值(未删除)。但是,std::vector&lt;NoncopyableItem&gt; 的复制构造函数将无法实例化。 (就检查成员可复制性而言,std::vector&lt;NoncopyableItem&gt; 具有可访问的复制构造函数。)因此 OP 的错误。
    • @T.C.谢谢,修好了。然而,它将在 N4140 中定义为从 12.7/11 开始删除,对吧?
    • 不,Iterator 的复制构造函数实际上并没有被删除,因为向量名义上确实有 一个可访问且不可删除的复制构造函数。 static_assert(std::is_copy_constructible&lt;Iterator&gt;{}, "");不会触发。 Iterator的拷贝构造函数的隐式定义触发了vector拷贝构造函数的实例化,从而导致硬错误。
    猜你喜欢
    • 1970-01-01
    • 2016-10-01
    • 2021-07-20
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2013-10-16
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多