C++返回在堆上创建的对象并修改它，不改变它吗？答案

【问题标题】：C++ returning object created on heap and modifying it, doesnt change it?C++返回在堆上创建的对象并修改它，不改变它吗？
【发布时间】：2016-04-03 23:27:36
【问题描述】：

我有以下代码

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;

struct foo {
    struct bar {
        int foobar;
    };

    vector<bar*> barp;

    bar & insert(int v){
        bar * b = new bar();
        (*b).foobar = v;
        barp.push_back(b);
        return *b;
    }

    void edit(bar & b, int v){
        b.foobar = v;
    }
};

int main() {
    foo f;
    foo::bar b = f.insert(5);
    f.edit(b, 10);
    std::cout << (b.foobar == 10?"true":"false") << std::endl;//now ok
    std::cout << (b.foobar == 5?"true":"false") << std::endl;//now ok
    std::cout << ((*f.barp[0]).foobar == 10?"true":"false") << std::endl;//after edit, still returns false
    std::cout << ((*f.barp[0]).foobar == 5?"true":"false") << std::endl;//after edit, returns true
    return 0;
}

谁能解释一下，为什么“b.foobar”没有变成 10？ b和f.barp[0]中保存的地址不一样吗？

编辑：感谢您的回答，添加对 void edit(bar & b, int v) 的引用当然是有道理的。然而，添加对“bar & insert”的引用似乎并没有改变任何东西，因为 (*f.barp[0]).foobar 在编辑后保持不变，即使 insert 现在应该返回引用。

【问题讨论】：

你认为return *b 会做什么？
f.barp中保存指针的对象，不是吗？
SuhDude555 b 与其地址存储在barp 中的对象不同。想象一下它与任何其他类型：int insert(int v){int *b=new int(); *b = v; barp.push_back(b); return *b;}

标签： c++ pointers c++14 memory-address

【解决方案1】：

b 不是和f.barp[0] 中保存的地址相同吗？

不，它没有。您从插入中按值返回对象，即

bar insert(int v)
^^^

按值返回意味着一个副本：使用复制构造函数构造一个新的bar，丢弃原来的bar^*。

要获得您期望的结果，请从insert 返回bar&：

bar& insert(int v) {
// ^
}

同样，edit 应该通过引用获取其参数，如果您希望所有函数都在同一个对象上工作。

^* 如果不是您将指针存储在集合中，这也会造成内存泄漏。您的程序也确实存在内存泄漏，但您可以通过删除 barp 向量中的对象来修复它。

【讨论】：

edit 也应该参考。我建议 insert 返回一个指针，作为需要考虑被引用对象的生命周期的自我文档
给定程序中存在内存泄漏。
@BarryTheHatchet 确实如此，但 OP 可以通过迭代指针向量并删除它们来修复它。没有向量，指针将永远消失。
感谢您的回答，是否可以在不返回“插入”指针的情况下做到这一点？只是在“插入”上返回引用或对象？稍微修改了我的问题。
@SuhDude555 bar& 表示返回引用，而不是指针。 bar* 将是一个指针。

【解决方案2】：

因为您是通过值而不是通过引用将参数传递给edit()。

edit() 最终修改了原始对象的副本，然后立即被丢弃。

此外，您还将返回来自insert() 的记录副本。

您的insert() 必须返回一个指针，而不是新记录的副本。您还必须传递一个指向edit() 的指针。

【讨论】：

【解决方案3】：

b的地址不是和f.barp[0]中保存的一样吗？

不，它没有。每次你使用bar作为参数或返回类型没有进一步的限定，你要求制作一个副本。在这种情况下，这意味着两者main 中的变量b 和edit 中的变量b 都是副本。

对于这个玩具示例，您可以通过这些更改使程序按照您的预期进行：

- bar insert(int v){
+ bar &insert(int v){

- void edit(bar b, int v){
+ void edit(bar &b, int v){

- foo::bar b = f.insert(5);
+ foo::bar &b = f.insert(5);

如果您不明白它的作用或原因，请查阅 C++ 教科书以了解“参考”的解释。

（如果您以前从未见过上面的-/+ 表示法，它的意思是“将标有减号的每一行替换为标有加号的对应行。”）

【讨论】：

好。如果您写bar& insert 而不是bar &insert（在其他地方也类似），那会更清楚。将 & 号右对齐是造成新手误解的主要原因，因为&expr 的意思是“地址”而不是“引用类型”。
@BarryTheHatchet 我不会那样做。 & 在声明中绑定到右边，所以需要按照我写的方式写，左边有空格。我明白你对 &expr 的意思，但我认为 bar& a, b; 不按照看起来的样子做的潜在混淆更糟。
感谢您的回答，我稍微编辑了我的问题，您现在可以看一下吗？很抱歉提出愚蠢的问题。
@zwol：什么，那个，单一的，远程的，不寻常的边缘案例？是否比字面上的所有其他用法“差得多”，加上对& 的多种含义的混淆？抱歉，我非常不同意，每天都有关于 SO 的证据。 kera.name/articles/2010/05/… “需要按照我写的方式写” 完全错了。不，它“不需要”以任何这种方式编写。当然不是出于实施原因！
@BarryTheHatchet 如果您认为这是一个不寻常的边缘案例，那么您就是一个幸运的灵魂。

【解决方案4】：

foo::bar b = f.insert(5);

这个 b 对象与 *f.barp[0] 不同，因为它是根据返回的引用创建的。为了使这项工作，将此行更改为

foo::bar& b = f.insert(5);

这样您就创建了对刚刚插入向量中的对象的引用。

【讨论】：