带有自定义分配器的 const T 的 STL 容器格式不正确吗？答案

【问题标题】：Is an STL Container of const T with a custom allocator ill-formed?带有自定义分配器的 const T 的 STL 容器格式不正确吗？
【发布时间】：2019-03-22 18:50:24
【问题描述】：

取如下代码sn-p：

#include <vector>

std::vector<int> good;

//illegal, because std::allocator<const T> is ill-formed
std::vector<const int> bad;

//fails to compile under MSVS 2017
std::vector<const int, my_custom_allocator> X;

为什么 X 无法编译？ MSVS 2017 展示

错误 C2338（失败的静态断言）：C++ 标准禁止 const 元素的容器，因为分配器格式错误。

据我了解，这不一定正确。

根据 20.5.3.5 [allocator.requirements]（和 many SO questions），const T 的分配器格式不正确 - 但据我了解，也可以使用 define an allocator that only works with a single type（意思是，非模板分配器）。这避免了语言限制，尽管有点迂腐。我的理解也是，由于模板是在编译时实例化的，因此向量分配器的默认值（即std::allocator<const T>）永远不会被实例化——因此，最后一行不会违反该规则。

忽略用例和替代方案（以及const std::vector<int> 可能解决您的问题的事实），并给出有效的my_custom_allocator：std::vector<const int, my_custom_allocator> 真的格式不正确吗？

【问题讨论】：

我相信这使得my_custom_allocator 不是分配器。
适用于一种类型的分配器，但适用于哪一种？容器需要的那个？
@curiousguy 是的，否则行为是不确定的。
@osuka_ 怎么能提前知道容器要分配哪种类型的对象？
@curiousguy 你会知道的，因为你已经实现了它。然而，不管怎样，问题不在于分配器本身，而在于容器类型的合法性，例如上面讨论的容器类型。

标签： c++ c++14 language-lawyer

【解决方案1】：

我认为它仍然是不正确的。根据[allocator.requirements]，分配器应该使用T 类型的对象，即defined to be

任何cv-不合格的对象类型

基于此，在我看来，任何与 const T 一起使用的东西都不能满足成为分配器的要求，因此不能用作标准容器的分配器……

【讨论】：

但是理论上的custom_const_allocator<T> 会是 cv-unqualified T - 但会是 Allocator::value_type = const T？
[allocator.requirements] 要求分配器的 value_type 是 cv 非限定对象类型。因此，这是不合法的……
啊，你似乎是对的。 value_type 本身没有任何要求，但由于它必须与 T相同，因此它似乎是非法的。
好吧，value_type 必须与T 相同（其中T 是分配器的分配器类型）我称之为对value_type 施加的要求… ;-)
你刚刚向我证明了我既不会写 C++，也不会写英文。多么美好的一天！