我读到static_cast 发生在编译时，dynamic_cast 发生在运行时，因此比static_cast 慢。 dynamic_cast 可以返回 null ptr（与指针一起使用时）或以其他方式抛出错误的强制转换异常。我的问题是reinterpret_cast 和const_cast 是发生在编译时还是运行时？我认为解释转换发生在运行时，因为它的行为类似于dynamic_cast，表明转换是否成功。我对么 ？ const_cast 那编译时间呢？
【问题讨论】：
动态转换是唯一需要在运行时“计算”的。所有其他类型转换都是在编译时计算的。
static_cast 的机器代码是一个固定函数，取决于您要转换的 FROM 和 TO 类型。const_cast 的机器代码实际上只不过是允许将 const 值作为 no-const 传递，反之亦然。所以它可以在编译时解决reinterpret_cast，机器码也可以在编译时解析。一旦它只不过是“用正在寻找 B 类型的人的眼睛来查看指向 A 类型的指针”。dynamic_cast需要解析虚表，并根据FROM和TO类型调整虚方法的正确地址。这就是它更复杂的原因！【讨论】：
const_cast
用于添加或删除 const-ness - 完全是编译时的 - 它不会影响为运行时执行生成的实际代码 - 仅当编译器看到代码试图停止时是否因错误而停止写入const 值。
用于添加或删除易失性 - 发生在编译时，但是当添加 volatile 时，编译器通常会生成更多和/或更慢的代码，或者在移除易失性时生成更少/更快的代码；这些代码更改会影响运行时性能（以及正确性，如果需要波动性）
reinterpret_cast 改变了编译器对数据的看法，并可能导致在运行时执行不同的代码；虽然强制转换本身不涉及运行时成本，但与强制转换类型相比，强制强制转换类型在使用环境中可能需要更多或更少的代码（和处理周期）（如果它甚至支持这些使用语义）
static_cast 还选择转换为类型的适当代码以在编译时插入 - 很像 reinterpret_cast - 但数据本身可能会进行额外的转换（static_cast<T>(x) 相当于 T temp(x); )...转换显然会增加代码和运行时开销
dynamic_cast：编译器会考虑它对所涉及的实际类型的了解。
如果执行dynamic_cast 的代码上下文仅通过指针或来自其他代码的引用知道强制转换对象，并且无法确定变量的真正运行时类型，它是必须使用运行时类型信息 (RTTI) 来查看运行时类型是否/如何与强制转换类型相关。
如果实际的 cast-from 类型在编译时已知，编译器可以在两个指针或引用类型之间替换 static_cast 的等效项。使用它对实际类型的了解，它可以确定是否需要调整指针/引用（例如，添加或减去与另一个类中的一个类的偏移量相对应的一些字节数）或最终成为有效的reinterpret_cast同一个地址。
【讨论】：
这里有一个非常详细的规范可以回答您的问题：
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/reinterpret_cast
实际上，reinterpret_cast 不会留下运行时足迹。
const_cast 也是编译时间，不需要生成代码。
【讨论】：