`using namespace std::literals` 安全吗？答案

【问题标题】：Is `using namespace std::literals` safe?`using namespace std::literals` 安全吗？
【发布时间】：2018-03-27 01:42:41
【问题描述】：

通常，全局范围内的using namespace 是considered as a bad practice。但是，根据cppreference，不以下划线（_）开头的标识符在用户定义文字的情况下保留给标准库。

用作将调用此函数的用户定义文字的 ud-suffix 的标识符。必须以下划线_开头：不以下划线开头的后缀是为标准库提供的文字运算符保留的。

这是否意味着我可以在全局范围内安全地执行using namespace std::literals;？

【问题讨论】：

我不确定“安全”是否正确。我不喜欢using namespace。在我的所有#include 指令之后，我总是选择我正在使用的特定标识符。 using std::literals::string_literals::operator""s
"通常，using namespace 在全局范围内被认为是一种不好的做法" - 不完全是。不好的做法是using namespace std，而不是using namespace。
@RemyLebeau 虽然链接的问题是关于namespace std，但它不好的原因也适用于任何其他命名空间；命名空间的目的是防止名称冲突，using namespace 打破它。（链接问题的接受答案解释了这一点。）我的问题的重点是using namespace std::literals 是否也会产生名称冲突。

【解决方案1】：

这些用户定义的文字是相当新的。您必须了解这里的标准机构；他们没有实际使用的经验（不像Boost）。所以他们想出了一个保守的方法：一方面，预定义的后缀在namespace std，另一方面，用户定义的文字必须以_开头。

这确实在中间留下了一个开放空间：不以_ 开头但在全局命名空间中定义的后缀。随着我们对现有文字的积累经验，可能会决定谁来定义这些文字。

因此，为了让您的代码经得起未来考验，无论在未来标准中做出何种选择，您都不应该给其他人带来太多问题。但这是否意味着“避免在全局命名空间中使用 using”？不，每个翻译单位都可以做出自己的选择。在你自己的 .cpp 文件中，做你喜欢的事。但您不应影响其他翻译单元。因此实际的规则是：

using namespace std::literals 在标头中不安全。

【讨论】：

【解决方案2】：

从标准的角度来看，当他们说标准库保留了某些名称时，如果您违反约定，我会将其解释为不保证已定义的行为。另一方面，某些编译器可能不会要求您对违反规定的约定负责。例如，gcc 给出的是警告，而不是错误，因为它没有以下划线开头的文字运算符标识符。

这里更好的表述不是是否包括

using namespace std::literals;

在全局范围内是一种安全的做法，但它是否是一种好的防御性编程策略。将using namespace foo 放在全局范围内不是防御性编程，因为这样做违背了命名空间的目的，至少在一定程度上是这样。

现在，鉴于您的特定代码库，您这样做可能永远不会遇到问题。但这只是由你来判断。如果您打算与他人共享您的代码，我建议您进行防御性编程，这样您的代码的不知情用户将不会有机会遇到意外情况（即使他们不遵循所有约定，或者如果将来修改标准）。

【讨论】：

在防御性编程方面相当合理。但是语言律师的问题仍然存在，即std::literals 中的名称是否永远不会与其他用户定义的名称发生冲突，或者在合法的 c++ 中没有？
同意。如果所有标准文字不都以_开头，但所有用户定义的文字do，那么我看不出它们会如何发生冲突。但这是一个很大的如果。