Windows Embedded Compact 7 的 QueryPerformanceCounter() 测试答案

【问题标题】：QueryPerformanceCounter() Test for Windows Embedded Compact 7Windows Embedded Compact 7 的 QueryPerformanceCounter() 测试
【发布时间】：2013-11-10 23:52:24
【问题描述】：

循环通过 QueryPerformanceCounter() 并保存值：

// Main loop for timer test
for ( int i = 0; i < ITERATIONS; i++ ) // ITERATIONS = 1000
{
    QueryPerformanceCounter(&li);
    time[i] = double(li.QuadPart) / PCFreq; //1,193,182 per second
}
//calculate the difference between each call 
// and save in difference[]
for ( int j = 0; j < (ITERATIONS - 1)  ; j++ )
{
    difference[j] = time[j+1] - time[j];
}

（除以 PCFreq 得出每次通话之间的时间。）

高分辨率计时器/计数器应该正在工作，因为它没有返回默认频率 1000。

每个时间戳之间的平均时间为 11.990884 微秒（一千次时间戳调用）。

这似乎非常缓慢。

这个测试有缺陷吗？

或关于为什么它在 1.1Ghz Celeron 上报告如此缓慢的值的想法？

【问题讨论】：

您为什么不使用 QueryPerformanceFrequency 来验证报告的频率？你到底想在这里验证什么？看起来您只是在计算查询计数器所需的时间，然后进行一些数学运算。
@ctacke：我正在使用它（未显示）来获取 PCFreq； //1,193,182 每秒。是的，我对调用 QueryPerformanceCounter 的时间很感兴趣——这样我就可以准确地测量其他事情。（+1）。
@ctacke：12微秒不是很长吗？
我不知道，那是每毫秒超过 80 次迭代。我必须查看该调用的去向，以及它是否必须转入内核，但目的是什么？您是否正在尝试解决实际问题？
@ctacke：嗯，我想知道 BSP 是否有问题......高精度时间戳调用速度很慢。我需要一个正确的设置，希望没有我要解决的实际问题，但这看起来很可疑。

标签： c++ c windows performance windows-ce

【解决方案1】：

为了避免 Win 7 Desktop 和 Embedded Compact 7 之间的（潜在）差异，消除第一个循环中的浮点数学可能是值得的。所以，类似：

LARGE_INTEGER counter[ITERATIONS];
// Main loop for timer test
for ( int i = 0; i < ITERATIONS; i++ ) // ITERATIONS = 1000
{
    QueryPerformanceCounter(&counter[i]);
}
time[0] = double(counter[0].QuadPart) / PCFreq; //1,193,182 per second
//calculate the difference between each call 
// and save in difference[]
for ( int j = 0; j < (ITERATIONS - 1)  ; j++ )
{
    time[j+1] = double(counter[j+1].QuadPart) / PCFreq; //1,193,182 per second
    difference[j] = time[j+1] - time[j];
}

【讨论】：