This earlier question 询问this[0] 在 C# 中的含义。在 C++ 中，this[0] 表示“this 指向的数组的第零个元素。”
是否保证不会导致 C++ 中的未定义行为以这种方式引用接收者对象？我不提倡使用这种语法，我很好奇规范是否保证这将永远有效。
谢谢！
【问题讨论】：
&obj + 1 一样。
p complex-expression-that-yields-pointer，但您想查看对象的内容，而不是指针，所以按下，输入 [0] 并完成。无需滚动到表达式的开头并添加括号（可能）。
标签： c++ arrays pointers language-lawyer this-pointer
对于任何有效的对象指针p，p[0] 等价于*p。所以this[0] 等价于*this。没有什么了。就像您可以使用[0] 取消引用任何有效指针一样，您也可以使用它取消引用this。
换句话说，写*this只是一种“棘手”的方式。它可以用来混淆代码。它可能也可以在某些特定情况下用于有用的目的，因为任何独立对象都可以被认为是大小为 1 的数组。（来自 C++03，加法运算符：“对于这些运算符，指针指向非数组对象的行为与指向长度为 1 的数组的第一个元素的指针相同，该数组的类型作为其元素类型。")
附：正如 Johannes 在 cmets 中指出的那样，通过使用 C++11 特性，可以提出一个上下文，其中this 是一个指向不完整类型的指针。在这种情况下，this[0] 表达式无效，而*this 表达式仍然有效。
【讨论】：
this[0] 替换为*this 使其格式正确。 struct A { auto f () -> decltype (this [0]); };.
p 是指向不完整类型的指针时，p[0] 不起作用。除此之外，类型可能不完整，因为它尚未完成，如 Johannes 的示例中那样，但也可能是因为类型无法完成（例如 T(*)[]）。它（当然）也不适用于非对象指针类型。
this[0] 与*(this + 0) 相同，所以这确实很好（虽然有点奇怪）。
【讨论】：
&obj + 1 是有效的，不管obj 是一个数组还是单个对象。我会假设这里同样适用。
[] 不对数组进行操作，仅对指针进行操作。数组衰减为一个指针，[] 与指针和索引一起工作。所以，是的，这是有保证的。
是的，和*this是一回事
【讨论】：
AFAIK 基本上this[0] 与*this 完全相同，因为this 只是一个普通指针。
所以是的，它可以安全使用。
array[1] 与*(array + 1) 相同（当array 有效时）仅供参考...
【讨论】：
它等同于（根据定义）*(this + 0)，与*this 相同。它是安全且定义明确的，但很奇怪。
【讨论】：
this[0] 和*(this + sizeof(this)*0) 一样，所以很安全
添加了小测试作为评论的答案
struct A
{
void * _a;
int _b;
A * getThis(int index)
{
return &(this[index]);
}
};
int main(int argc, char * argv[])
{
A mas[100];
std::cout << ((long long) mas[0].getThis(50) == (long long) &(mas[50])) << std::endl;
return 0;
}
【讨论】：
sizeof(this) 是多余的，暗示this[1] 与*(this + sizeof(this)*1) 相同。或者说this[N] 通常等同于*(this + sizeof(this)*N)。这当然是错误的。
this[N]不等同于*(this + sizeof(this)*N)，但在我看来，您的原始答案暗示它们是等价的。 sizeof(this) 完全没有意义，只是因为它被乘以 0 而发生了。但对于 N 除了 0 之外的任何其他值，它都不起作用。那么为什么它会出现在你的公式中呢？
this[0] 恰好与*(this + sizeof(this)*0) 相同，但this[N] 不与*(this + sizeof(this) * N)'相同；相反，它等价于*(this + N)（即对象N * sizeof *this 字节，或更简单的N 元素，经过this 指向的位置）。无论如何，sizeof(this) 是无关紧要的；这给了你指针的大小，而不是指向对象的大小。