在编写代码时遇到了一个问题
char* a = malloc (sizeof(char));
a = "blabla";
free(a);
给我一个错误，因为我将指针 a 的值更改为其他值。
那么，为什么会这样
char* a = "blabla";
printf("%s", a);
我再次将指针的值更改为blabla，我正在破坏指针地址。应该是错误吧？
【问题讨论】：
a的值，而是你改成什么。如果您在第二个末尾添加free(a)，您将遇到完全相同的问题。
第一种情况有一个错误，因为您将地址传递给free，而不是从malloc 获得的地址。这是一个错误。
第二种情况没有这样的问题，那为什么不工作呢？您并没有“破坏”指针的地址，而是将其设置为有效地址，然后将该有效地址用于有效目的。
第二个例子与：
int i = 1;
printf ("%d", i);
您设置了它的值并以适当的方式使用了新的合法值，所以没问题。
【讨论】：
在第二个中，您正在创建一个指向字符串文字"blabla" 的指针，它不会以任何方式影响指针，而是创建了一个新指针。在第一个示例中，您更改了指针本身的值。
【讨论】：
free() 一个尚未通过malloc() 获取的指针。
free() 会出错；他们在问题中说“因为我将指针 a 的值更改为其他值”。我将问题解释为“为什么示例 2 有效？”，这就是我的回答。
NULL指针也不是由malloc()返回。
第一个 sn-p 导致内存泄漏。一旦执行a = "blabla"; 语句，指针a 将不再指向malloc 分配的内存，其地址丢失。
【讨论】：
您的地址丢失的第一个 sn-p 存储“blaba”的位置会出错。在第二个中，您直接将值分配给 blabla
【讨论】：