对取消引用的指针的引用地址是否与指针的地址相同？答案

【问题标题】：Is the address of a reference to a dereferenced pointer the same as the address of the pointer?对取消引用的指针的引用地址是否与指针的地址相同？
【发布时间】：2011-05-19 14:40:06
【问题描述】：

在 C++ 中，对取消引用的指针的引用地址是否保证与指针的地址相同？

或者，用代码编写，是否保证以下断言始终成立？

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

【问题讨论】：

@dlev：他怎么可能“尝试”是否保证相同？如果他只想知道对于一个特定程序在一个特定 C++ 实现上的一次特定运行是否相等，他为什么要问它是否有保证？
@Steve 显然他不能，但是运行几次应该足以让你相信这是真的。也就是说，你是对的，他确实说保证。
代码正确，问题比较“有问题”。我会将“指针的地址”读作&ptr，这与指向的对象的地址不同。
@dlev：在此基础上，我确信sizeof(int) == sizeof(void*) 是有保证的。我预测未来会很糟糕;-)。我们只知道尝试 Jesper 的 assert 会给出正确的答案，因为我们碰巧知道您在任何地方都会得到相同答案的根本原因。但如果你不知道它在任何地方都是一样的，那么你就不能依赖测试。如果你确实知道它在任何地方都是一样的，那么你就已经知道问题的答案了......
@Steve 可能出了什么问题？无论如何，这只是字节。

标签： c++ pointers reference memory-address

【解决方案1】：

是的，这是正确的，并且永远是正确的。

引用只不过是它所引用的类型的别名。它没有单独的存在，它总是与它所指的那个联系在一起。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，当然前提是someAddress 不是空指针，否则不允许取消引用。在这种情况下，行为是未定义的，尽管您的实现可能表现得好像它们是相等的，尤其是在优化级别较低的情况下。

如果你想准确一点，那么&ref 并不是真正的“引用地址”，而是“引用的引用地址”。由于ref 绑定到*ptr，这意味着ref 的引用对象和ptr 的引用对象（或指针，如果您愿意）是同一个对象，因此两个地址&ref 和ptr是平等的。

正如 Bo 所指出的，您将 &ref 与“指针的值”或“存储在指针中的地址”进行比较，而不是“指针的地址”。

【讨论】：

+1 请注意&ref 不返回存储引用本身的地址，而是返回被引用对象的地址。

【解决方案3】：

是的，如果引用本身有地址，则它由实现管理，不能从代码访问。无论如何，它只是同一个对象的不同名称。

【讨论】：

【解决方案4】：

是的，你的理解是正确的。对于世界上 99.(9)% 的代码，您的代码将是正确的。对于听众中的学究们（我自己也在其中），这种说法并不总是正确的：

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

考虑这个程序：

#include <cassert>
struct SomeType { void* operator&() { return 0; } };
int main() {
  SomeType *ptr = new SomeType;
  SomeType &ref = *ptr;
  assert(&ref == ptr);
}

【讨论】：

作为迂腐的我不禁注意到 99.(9) 等于 100。