auto_ptr 陷阱和陷阱答案

【问题标题】：auto_ptr Traps and Pitfallsauto_ptr 陷阱和陷阱
【发布时间】：2010-09-01 19:02:41
【问题描述】：

除了使用 auto_ptrs 的所有已知好处之外，什么是 auto_ptr “最坏的做法”？

创建 auto_ptrs 的 STL 约束。 auto_ptrs 不满足“CopyConstructable”要求。另见 Scott Meyer 的“Effective STL”，第 8 项。
创建数组的 auto_ptrs 在销毁时，auto_ptr 的析构函数使用“delete”（而不是“delete[]”）来销毁拥有的对象，因此这段代码会产生未定义的行为： auto_ptr api(new int[42]);
在使用 auto_ptr 成员的类中不处理 copy-ctor 和 op=。有人可能天真地认为通过使用 auto_ptr 成员不需要为类实现复制构造函数/赋值运算符。然而，即使是单个 auto_ptr 成员也会“毒害”一个类（即违反“CopyConstructable”和“Assignable”要求）。这些类的对象在复制/赋值操作过程中会部分损坏。

还有更多的 auto_ptr 陷阱吗？

【问题讨论】：

另外，auto_ptr 将在下一个 C++ 标准中被弃用（Sutter 希望在 2011 年 3 月之后正式投票通过 (herbsutter.com/2010/08/28/…)，从而成为我们顽固分子的 C++0B ）。如果您有 unique_ptr，请改用它。

【解决方案1】：

不确定这是否是一个陷阱/陷阱，但肯定不是很明显：

换句话说：

const auto_ptr<Foo> ap(new Foo());
auto_ptr<Foo> ap2;

ap2 = ap; // Not legal!

如果您想使用 auto_ptr 参数并保证您不会获得所包含指针的所有权，这实际上非常有用，但如果您期望 @ 也可能会令人惊讶987654322@ 表现得像 Foo const*。

【讨论】：