将 int 分配给指针，会发生什么？

Question

而不是像这样初始化一个指针，

int main (){
    int *ptr;
    int x = 5;
    ptr = &x;
}

当你做这样的事情时，内存中会发生什么？

int main (){
    int *ptr = 100;
}

*ptr 是在寻找包含值 100 的随机地址，还是将 100 的值存储在 ptr 中？

Answer 1

这是一个约束冲突，编译器应该给你一个诊断信息。 （如果编译器没有说“错误”，那么我建议更改编译器标志以便它这样做）。如果编译器仍然生成可执行文件，则该可执行文件的行为是未定义的。

在标准 C 中，此代码不将 100 分配给指针，正如其他几个 cmets/answers 所声称的那样。整数不能分配给指针（即使用赋值运算符或初始化语法，右侧为整数），常量表达式为零的特殊情况除外。

要尝试将指针指向地址 100，代码应为 int *ptr = (int *)100;。

Answer 2

首先，正如其他答案中提到的那样，代码int *ptr = 100; 甚至不是有效的C。将整数分配给指针不是简单赋值（6.5.16.1）的有效形式，因此代码是-称为“约束违反”，意思是它违反了 C 标准。

因此，您首先关心的是为什么您的编译器不遵循标准。如果您使用 gcc，请注意，不幸的是，默认情况下它没有配置为符合标准的编译器，您必须通过 -std=c11 -pedantic-errors 告诉它成为一个标准编译器。

排序后，您可以通过显式强制转换将整数转换为指针类型，从而将代码修复为有效的 C。 int *ptr = (int*)100;

这意味着将地址 100 存储在指针变量中。没有尝试访问该内存位置。

如果您尝试通过例如*ptr = 0; 访问该内存，那么您的工作就是确保100 是给定系统的对齐地址。如果没有，您将调用未定义的行为。

这就是 C 语言所关心的。 C 不知道也不关心地址 100 存储了什么。它超出了语言的范围。在某些系统上，这可能是一个完全有效的地址，而在其他系统上，这可能是无稽之谈。

Answer 3

int *ptr = (int*)100; // valid
int *ptr = 100; // invalid as int to int * cast is not automatic

不鼓励使用绝对地址，因为在可重定位的程序段中，您永远不会知道指针应该在哪里作为某个地址的值，而是应该指向有效地址以避免意外。

Answer 4

编译器不会给你任何错误。但这是违反约束的。指针变量存储其他变量的地址，*ptr 用于更改存储在该地址的值。

Answer 5

它的长短是没什么。将值100 分配给指针值p 会做一些事情；它将指针值的地址设置为100，就像将调用malloc 的值分配给它一样；但由于该值从未被使用过，它实际上并没有做任何事情。我们可以看看这个值产生了什么：

/* file test.c */
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  int *ptr = (int *) 100;
  printf("%p\n", ptr);
  return 0;
}

执行此操作会产生以下输出：

0x64

从某种意义上说，指针只是一个整数。它们（有时）占用大约相同大小的整数（取决于平台），并且可以轻松地转换为整数。在 C11 中甚至为与指针大小相同的整数定义了一个特定（可选）类型：intptr_t（请参阅What is the use of intptr_t?）。

回到正题，试图对该指针执行任何类型的解引用都可能导致奇怪的行为（tm）——内存的布局取决于平台和实现，因此试图在地址 @987654330 处获取一些东西@ 可能会导致分段错误（如果幸运的话）：

/* file test.c */
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  int *ptr = (int *) 100;
  printf("%i\n", *ptr);
  return 0;
}

执行结果如下：

fish: "./test" terminated by signal SIGSEGV (Address boundary error)

因此，除非您确切知道自己在做什么以及为什么这样做，否则不要这样做。

Answer 6

与：

int *ptr = 100;

您已将值100 分配给指针。用它做任何事情但打印它的值将是未定义的行为：

printf ("pointer value is %p\n", (void *)ptr);