shared_ptr、weak_ptr 和循环依赖答案

【问题标题】：shared_ptr, weak_ptr and circular dependenciesshared_ptr、weak_ptr 和循环依赖
【发布时间】：2014-01-13 10:51:10
【问题描述】：

我认为我的问题类似于shared_ptr and weak_ptr differences，但我有兴趣了解它们如何协同工作，而不是列出差异。

shared_ptr and weak_ptr 上的维基百科页面指出 weak_pointer 可用于解决循环依赖问题，并给出了一个示例：

std::shared_ptr<int> p1(new int(5));
std::weak_ptr<int> wp1 = p1; //p1 owns the memory.

{
  std::shared_ptr<int> p2 = wp1.lock(); //Now p1 and p2 own the memory.
  if(p2) //Always check to see if the memory still exists
  { 
    //Do something with p2
  }
} //p2 is destroyed. Memory is owned by p1.

p1.reset(); //Memory is deleted.

std::shared_ptr<int> p3 = wp1.lock(); //Memory is gone, so we get an empty shared_ptr.
if(p3)
{
  //Will not execute this.
}

但是我没有看到循环依赖，所以我不明白weak_pointer是如何解决问题的。

我本来希望看到一些对象 a 指向一个对象 b，而 b 以某种方式指向 a（weak_ptr 在有向图边之一之间填充以破坏链）。

这个例子是好的，我的想法是坏的吗？或者有没有更好的问题和解决方案的例子？

【问题讨论】：

"state aweak_pointer 可以用来解决循环依赖问题" 两者都是完全错误的；弱引用用处不大，循环依赖不是一个

标签： c++ shared-ptr circular-dependency weak-ptr

【解决方案1】：

在当前版本的维基百科页面中，该示例旨在展示std::weak_ptr 的一般用法，而不是特别消除强循环引用。（循环引用仅在示例之后提及。）

该示例显示，尽管wp1 有生命周期，但它并不拥有p1 指向的内存，并且wp1 在重置p1 后正确检测到该内存的删除。换句话说，wp1既不会干扰动态分配对象的删除，也不会在被删除对象通过弱指针（正确）访问时导致未定义的行为。

因为它们不会干扰解除分配，所以弱指针不仅可用于避免引用循环，而且可用于实现存储附加属性或缓存现有对象的计算属性的关联数组。由于此类缓存不会干扰解除分配，因此它们可以依赖于在不再使用时删除主要对象，而无需特定于缓存的驱逐策略。

【讨论】：