在不调用 C++ 中的构造函数的情况下实例化对象 [重复]答案

【问题标题】：Instantiating objects without calling the constructor in C++ [duplicate]在不调用 C++ 中的构造函数的情况下实例化对象 [重复]
【发布时间】：2016-07-06 11:09:10
【问题描述】：

我是 C++ 新手，目前正在学习构造函数。假设我有一个带有构造函数的类 Dog：

class Dog{
    Dog(){
        std::cout << "Constructor called!
    }
};

我知道在 C++ 中有不同的方法（如果我没记错的话）我们可以创建一个对象，例如：

1- Dog dog;
2- Dog dog = Dog();
3- Dog *dog = new Dog;
4- Dog *dog = new Dog();
5- Dog dog();

但事情是这样的：从 1 到 4 的语句都调用了构造函数，但第 5 条语句没有，我可以弄清楚原因。

你知道为什么第五条语句不调用类构造函数吗？谢谢。

【问题讨论】：

5 是一个函数原型，看最麻烦的解析。
5 不创建 Dog 对象。
@sergej 您应该添加您的评论作为答案。 edit 太晚了； HolyBlackCat 打败了你。

标签： c++ constructor

【解决方案1】：

~~5 是 C++ 的most vexing parse 的一个示例。~~

Dog dog();

这声明了一个名为dog 的函数，它不接受任何参数并返回一个Dog。为了避免最令人烦恼的解析（如果您使用的是 C++11），您可以这样做：

Dog dog{};

并且在语义上（至少直到 C++17），Dog dog = Dog(); 将首先创建一个临时对象（Dog()），然后移动构造（或复制构造，如果Dog 类没有移动构造）命名对象（dog）。尽管编译器可能会优化迁移，但此语句的语义确实与其他语句不同。

如果我没记错的话，从 C++17 开始，P0135r0 将改变 Dog dog = Dog(); 的语义，使其与 Dog dog; 具有相同的含义。

编辑：正如@LightnessRacesinOrbit 在 cmets 中指出的那样，Dog dog(); 是令人烦恼的，但不是最令人烦恼的解析。 Dog dog(Dog()); 是真正最令人头疼的解析。 Dog dog(); 只是一个简单的声明，我猜。

【讨论】：

@LightnessRacesinOrbit 嗯，我可能弄错了。 任何可以被解析为函数声明的东西都将是——这不是最令人头疼的解析吗？
不，这是语言的一个简单事实。它会导致最令人烦恼的解析（Dog dog(Dog())，根据您链接到的文章），但事实并非如此。我喜欢称其为“不那么麻烦的解析”作为一种折衷方案；）

【解决方案2】：

Dog dog();

此行不创建对象，它被解析为函数声明。

~~如果我没记错的话，它被称为最令人头疼的解析。~~

【讨论】：