为什么`is_open()` 是非常量的？答案

【问题标题】：Why is `is_open()` non-const?为什么`is_open()` 是非常量的？
【发布时间】：2012-07-13 08:14:41
【问题描述】：

我有一个类似于下面的函数，它是 const 并且需要在继续之前检查文件流是否打开：

bool MyClass::checkSomeStuff() const
{
    // Where outputFile_ is a std::ofstream
    if ( ! outputFile_.is_open() )
    {
        throw std::runtime_error( "Output file not open." );
    }

    // ... do more stuff

但是，我似乎不能这样做，因为 is_open() 被声明为：

bool is_open ( );

（即非常量）

对我来说，像这样的函数（显然是纯访问器）应该是非常量的，这似乎有点奇怪。背后是否有合理的逻辑？

【问题讨论】：

const 流可以做什么？
在这里就这个主题进行很好的讨论：gcc.gnu.org/ml/libstdc++/2004-08/msg00105.html
@Nim：可能不多，但这不是重点。关键是检查流是否打开的操作不应该在逻辑上改变它——它只是一个检查。我的 checkSomeStuff 函数是并且应该是 const - 它是一个访问器。我不希望它是非常量纯粹因为is_open() 是非常量 - 这似乎不对。
如果您的编译器没有实现库 DR 365，您可以改用 outputFile.rdbuf()->is_open()

标签： c++ ofstream

【解决方案1】：

实际上是 C++11 中的const。 C++03版本是个不幸的错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是标准库中的一个已知差异。您可以在此处找到有关它的更多信息： http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/lwg-defects.html#365

【讨论】：

【解决方案3】：

让我们看看 CPPReference，is_open() 是什么：

如果先前调用成员打开成功或对象是否构造成功使用参数化的构造函数，并且 close 没有被调用从那时起。

所以，在open() / close() 之后立即使用它。这就是为什么旧的 is_open() 非常量。 ;)

请改用bool good() const。

【讨论】：

等等... 在open() 和close() 之后使用它意味着它应该是非const 吗？
@devidark：不幸的是，good() 在这里不是一个可行的替代品，因为它无法突出显示 (a) 文件尚未打开或 (b) 已成功打开和关闭。
@quasiverse: 因为open()/close() 是修改流的状态。 @Component 10：同意你的看法。但是，如果您的代码符合要求，那么bool good() const 就足够了。 ;)
@devidark 是，但is_open() 不会修改流的状态...(?)
@quasiverse：如果旧的is_open() 不是const，那么它就得不到保证。不是吗？