可能重复：
Why is it an error to use an empty set of brackets to call a constructor with no arguments?
我看过C++ FQAentries关于嵌套构造函数调用和支撑的内容，并且一直想知道 C++ 解析器如何解析两个以及为什么解析器无法解析它。
所以我明白为什么foo xxx(); 是模棱两可的。但是是什么让foo x(bar()); 模棱两可，因为它显然不是前向声明。 （即：应该有一个可以成功检测到这一点的语法）。
有人能解释一下 C++ 语法那部分的限制和歧义吗？
【问题讨论】：
{}。这些是括号：().
标签： c++ compiler-theory most-vexing-parse
foo x(bar());
这可能是：
1) 一个名为x 的变量的声明，其值为默认构造的bar。这与foo x = bar(); 相同。
2) 一个名为x 的函数的声明，它返回foo 并接受一个参数——一个返回bar 并且不接受任何参数的函数。这个和foo x(bar (void));是一样的
【讨论】：
foo x(bar (void)) 表示x 是一个返回foo 并接受bar (*)(void) 的函数。 (*) 不必明确的原因是函数声明有一条规则，如果参数类型是函数类型，则参数被“调整”为指向该函数类型的指针。这与如果参数是数组，则将其“调整”为指针类型的规则完全相同； void a(int x[]) 完全等价于void a(int *x)，foo x(bar()) 等价于foo x(bar(*)())。
C++ FQA 是一堆垃圾。忽略它。
至于foo x(bar())，它和foo x()一样模棱两可，除了x的类型也带一个参数，它是一个函数。在此处添加一个指针，您就会明白我的意思了。
foo (*x)();
foo (*x)(bar(*)());
即使允许这样做的想法也很愚蠢，但现在没有人可以改变它。
（我偷偷怀疑这个语法有点不对劲，但我相信有人会纠正我）。
【讨论】：
x这里是函数指针，只是使用时衰减为指针的函数声明。