复制/移动省略是否允许使用格式良好的已删除函数制作程序？

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>

struct Thing
{
    Thing(void)                       {std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;}
    Thing(Thing const &)              = delete;
    Thing(Thing &&)                   = delete;
    Thing & operator =(Thing const &) = delete;
    Thing & operator =(Thing &&)      = delete;
};

int main()
{
    Thing thing{Thing{}};
}

我希望Thing thing{Thing{}}; 语句意味着使用默认构造函数构造Thing 类的临时对象，以及使用刚刚创建的临时对象作为参数的移动构造函数构造Thing 类的thing 对象。而且我希望这个程序被认为是格式错误的，因为它包含对已删除移动构造函数的调用，即使它可能被省略。标准的 class.copy.elision 部分似乎也要求这样做：

即使调用被省略，所选的构造函数也必须是可访问的

Wording for guaranteed copy elision through simplified value categories 似乎也不允许这样做。

但是 gcc 7.2（以及 clang 4，但不是 VS2017 still does not support guaranteed copy elision）将 compile this code just fine 省略移动构造函数调用。

在这种情况下哪种行为是正确的？

Answer 1

它不会生成格式错误的程序。它完全摆脱了对已删除函数的引用。提案中的适当措辞如下：

[dcl.init] 项目符号 17.6

如果初始化表达式是纯右值并且 cv 不合格 源类型的版本与 目的地，初始化表达式用于初始化 目标对象。 [ 示例：T x = T(T(T()));调用 T 默认值 构造函数来初始化 x。 ]

这个例子进一步强化了这一点。因为它表明整个表达式必须折叠成一个默认构造。

需要注意的是，由于值类别而省略副本时，删除的函数永远不会被使用，因此程序不引用它。

这是一个重要的区别，因为复制省略的 other 形式仍然使用复制 c'tor，如下所述：

[basic.def.odr]/3

... 选择用于复制或移动类类型对象的构造函数是 odr-used 即使调用实际上被实现忽略了 ([class.copy] ...

[class.copy] 描述了另一种形式的允许（但不是强制性）复制省略。哪一个，如果我们在你的课堂上演示：

Thing foo() {
    Thing t;
    return t; // Can be elided according to [class.copy.elision] still odr-used
}

应该使程序格式错误。 And GCC complains about it as expected.

---

顺便说一句。如果您认为在线编译器中的前面示例是魔术师的把戏，而 GCC 会抱怨，因为它需要 调用 move c'tor。 Have a look at what happens when we supply a definition.