vector_base 继承与组合答案

【问题标题】：vector_base inheritance vs compositionvector_base 继承与组合
【发布时间】：2019-09-10 08:26:26
【问题描述】：

小问题：

C++ STL 实现使用vector_base 结构/类（处理资源和分配器）作为std::vector 的基类，而不是使用组合，有什么原因吗？强>?

加长版：

在提高我对 C++ 知识的“追求”中，我一直在尝试重新实现 Vector 类，主要是符合 std:: 的。我想我已经很好地理解了为什么使用分配器是明智的，以及为什么您实际上希望所有内存处理都在一个单独的类/结构（RAII 和所有这些）中，但我不明白我们为什么要std::vector从该类继承而不是将其作为私有成员。例如，LLVM 和 gcc 都使用继承。另一方面，我发现构造函数和赋值运算符（尤其是move-types）使用组合更容易处理。

我只是暴露了我对语言的肤浅知识吗？

作为一个例子，我搜索了一些教科书，发现 Stroustroup 的书与他 2013 年的书“C++ 编程语言，第 4编。”使用作文和他的 2014 年“编程：原理与实践，第 2 版”。使用继承！

谁能帮我解释一下？

【问题讨论】：

标签： c++ stl

【解决方案1】：

libc++ 使用 private 继承，而 libstdc++ 使用 protected 继承。

受保护的私有继承主要是@987654321@。

【讨论】：

所以本质上是“偏好”的问题？我知道每个向量只有一个 vector_base 和私有继承之类的力量是有意义的……也许我只是对移动构造函数有问题！
@FooBant 是的，我会说这是一个偏好问题。
@FooBant 在这种情况下可能不会，但一般来说，如果基是 empty（没有非静态成员变量），那么 空基地优化。（从 C++20 开始，[[no_unique_address]] 属性即使使用合成也可能具有相同的效果。）
@DanielLangr 在这种情况下是对的。主类（向量）不添加自己的数据成员，因此它是私有继承实现的零厚度包装器。
@n.m.同意。我只是想展示一个可能的原因（不是在这种情况下，而是在空基的情况下）更喜欢继承而不是组合。只是为了完整性。