g++ 拒绝，clang++ 接受： foo(x)("bar")("baz");答案

【问题标题】：g++ rejects, clang++ accepts: foo(x)("bar")("baz");g++ 拒绝，clang++ 接受： foo(x)("bar")("baz");
【发布时间】：2015-02-02 17:22:54
【问题描述】：

前几天有人告诉asked，为什么有些东西可以用clang编译，但不能用gcc编译。我直观地理解正在发生的事情并能够帮助这个人，但这让我想知道——根据标准，哪个编译器是正确的？这是代码的简化版本：

#include <iostream>
#include <string>

class foo
{
public:
    foo(const std::string& x):
        name(x)
    { }
    foo& operator()(const std::string& x)
    {
        std::cout << name << ": " << x << std::endl;
        return (*this);
    }
    std::string name;
};

int main()
{
    std::string x = "foo";
    foo(x)("bar")("baz");
    return 0;
}

使用 clang++ 可以正常编译，但是 g++ 给出以下错误：

runme.cpp: In function ‘int main()’:
runme.cpp:21:11: error: conflicting declaration ‘foo x’
    foo(x)("bar")("baz");
        ^
runme.cpp:20:17: error: ‘x’ has a previous declaration as ‘std::string x’
    std::string x = "foo";

如果我在第 21 行添加一对括号，g++ 很高兴：

(foo(x))("bar")("baz");

换句话说，g++ 将这一行解释为：

foo x ("bar")("baz");

我认为它是 g++ 中的错误，但我想再次询问标准专家，哪个编译器出错了？

PS：gcc-4.8.3、clang-3.5.1

【问题讨论】：

PPS：使用 gcc-4.9.2 在ideone 上尝试过——同样的错误

标签： c++ syntax g++ clang++ most-vexing-parse

【解决方案1】：

据我所知，C++ 标准草案6.8歧义解决对此进行了介绍，该部分表示表达式语句和声明之间可能存在歧义，并表示：

涉及表达式语句的语法存在歧义和声明：具有函数样式的表达式语句显式类型转换（5.2.3）作为其最左边的子表达式可以是与第一个声明符开始的声明没有区别带有 (。在这些情况下，该语句是一个声明。 [注意：要消除歧义，可能需要检查整个陈述以确定它是表达式语句还是声明。这消除许多例子的歧义。 [ 示例：假设 T 是简单类型说明符（7.1.6），

并给出以下例子：

T(a)->m = 7; // expression-statement
T(a)++; // expression-statement
T(a,5)<<c; // expression-statement

T(*d)(int); // declaration
T(e)[5]; // declaration
T(f) = { 1, 2 }; // declaration
T(*g)(double(3)); // declaration

然后说：

其余情况是声明。 [ 例子：

class T {
    // ...
   public:
    T();
    T(int);
    T(int, int);
};
T(a); // declaration
T(*b)(); // declaration
T(c)=7; // declaration
T(d),e,f=3; // declaration
extern int h;
T(g)(h,2); // declaration

—结束示例]—结束注释]

~~似乎这种情况属于声明示例，特别是最后一个示例似乎在 OP 中提出了这种情况，所以gcc 那时是正确的。~~

上面提到的相关部分5.2.3显式类型转换（功能表示法）说：

[...] 如果指定的类型是类类型，则类类型应是完整的。如果表达式 list 指定多个值，类型应为具有适当声明的构造函数的类（8.5、12.1），并且表达式 T(x1, x2, ...) 在效果上等同于声明 T t(x1, x2, ...)；对于一些发明了临时变量 t，结果是 t 的值作为纯右值。

和8.3 声明符的含义说：

在声明 T D 中，其中 D 具有以下形式
( D1 ) 
包含的 declarator-id 的类型与声明中包含 declarator-id
T D1
括号不会改变嵌入的 declarator-id 的类型，但是它们可以改变复杂声明符的绑定。

更新

我最初使用的是N337，但如果我们查看N4296 部分，6.8 已更新，它现在包含以下注释：

如果语句在语法上不能是声明，则没有歧义，因此该规则不申请。

这意味着gcc 不正确，因为：

foo x ("bar")("baz");

不能是有效的声明，我最初将段落 2 解释为如果您的案例以以下任何一个开头，那么它就是声明，这可能是 gcc 实现者的解释方式。

我应该对2 段落更加怀疑，因为2 段落的唯一规范部分确实对1 段落只字未提，并且似乎对不规范的示例提出了要求。我们可以看到，2 段落中的声明现在实际上是一个更有意义的注释。

作为 T.C.如下所述，2 段实际上从来都不是规范的，它只是以这种方式出现，而他 linked to the change that fixed it。

【讨论】：

谢谢沙菲克。创建一个临时的foo(x) 是否属于函数式显式类型转换？我不应该这样想……
@InnocentBystander：不，我认为这是一个简单的声明。它被解析为foo x;
@InnocentBystander 添加了来自 5.2.3 的更多详细信息。
T(g)(h,2); 与 T(g)(h)(2); 非常不同
foo(x)("bar") 是一个有效的声明。 foo(x)("bar")("baz"); 不可能。

【解决方案2】：

如果我们删除该行

std::string x = "foo";

然后 g++ 抱怨：

foo(x)("bar")("baz");

语法错误：

foo.cc:20:18: error: expected ',' or ';' before '(' token
     foo(x)("bar")("baz");

我看不出foo (x)("bar")("baz"); 怎么可能是一个有效的声明，显然g++ 也不能。 foo x("bar")("baz"); 行被拒绝并出现同样的错误。

Shafik 的帖子中提到的“歧义解决”仅在表达式语句在语法上与声明无法区分时才起作用。但是在这种情况下，它不是一个有效的声明语法，所以没有歧义，它必须是一个表达式语句。

g++ 无法将该行作为表达式语句处理，因此这是一个 g++ 错误。

这与最近在 SO 上讨论的this g++ bug 非常相似；似乎 g++ 在处理该行必须是声明时决定为时过早。

【讨论】：