下面的代码是否违反了严格的别名？答案

【问题标题】：Does the following code violate strict aliasing?下面的代码是否违反了严格的别名？
【发布时间】：2019-01-19 15:45:51
【问题描述】：

以下代码是否违反严格别名？

int a = 0;
*((int *)((char *)&a)) = 1;

为什么不呢？因为我们最终会使用合法的int * 取消引用 int a 的指针

为什么是？因为我们将 char * 转换为 int * 并取消引用它（int *），这似乎是一个严格的别名违规

【问题讨论】：

AFAIR 可以使用char * 访问任何对象，而不会违反严格的别名规则。
为什么你认为 char * 在这段代码中的某个时候被取消引用了？
是的，但另一种方式（使用int * 别名char *）是有问题的

标签： c strict-aliasing

【解决方案1】：

严格的别名规则不关心中间转换。他们只关心最终用于访问对象的指针的类型，以及对象本身的原始类型（技术上是它的“有效类型”，但现在这并不重要）。

在您的示例代码中，您使用int 的地址。结果的类型为int *。您将该指针转换为char *，然后再次将其转换为int *，然后才取消引用它。访问时使用的指针类型为int *，指向的对象类型为int，所以严格的别名规则没有问题。

您是正确的，严格的别名规则相对于char 是不对称的，但这仅在对象本身的类型为char 或访问中使用的指针类型为char 时才重要：

char x[sizeof(int)] = { 0 };
*(int *)x = 1;  // undefined behavior

int y = 1234;
*(char *)y = 0; // valid; value of y becomes unspecified

理论上，两个指针类型之间的转换可能会丢失信息，但从其他类型转换为char * 并再次返回时不会。此外，这仅适用于您现在不太可能遇到的计算机。我真的不记得一个例子了。

【讨论】：

【解决方案2】：

此代码有效。如果不存在对齐问题，则允许在两种对象指针类型之间转换并返回，并且明确允许转换为 char * 以访问对象表示（即读取单个字节）。

C standard 第 6.3.2.3p7 节指出：

指向对象类型的指针可以转换为指向对象类型的指针不同的对象类型。如果结果指针不正确为引用类型对齐，则行为未定义。否则，当再次转换回来时，结果将比较等于原来的指针。当指向对象的指针是转换为指向字符类型的指针，结果指向对象的最低寻址字节。的连续递增结果，直到对象的大小，产生指向剩余对象的指针对象的字节数。

由于您从int * 转换为char *，然后再返回int *，因此这里没有严格的别名违规。

【讨论】：

If the resulting pointer is not correctly aligned for the referenced type 如何知道两个对象是否正确对齐？（不是关于这篇文章中的具体问题，而是一般来说）它们的大小的模是否为零？
@user2162550 对齐是实现定义的，但一般来说，基本类型的起始地址是其大小的倍数。数组将与基类型具有相同的对齐方式，而结构将具有与最大成员的基类型相同的对齐方式。

【解决方案3】：

不，这不是违规。

因为我们将 char * 转换为 int *

您错过了您提到的char * 实际上是int * 的部分。因此，最终通过指向int 的指针访问int 类型——这是完全有效的。

【讨论】：