我应该默认使用三种互斥的 Clang 消毒剂中的哪一种？答案

【问题标题】：Which of the three mutually exclusive Clang sanitizers should I default to?我应该默认使用三种互斥的 Clang 消毒剂中的哪一种？
【发布时间】：2018-05-16 07:14:17
【问题描述】：

Clang 有 a number of sanitizers 启用运行时检查可疑行为。不幸的是，they can't all be enabled at once.

不能在同一个程序中组合多个 -fsanitize=address, -fsanitize=thread 和 -fsanitize=memory 跳棋。

更糟糕的是，这三个似乎都太有用了，不能忽略。 AddressSanitizer 检查内存错误，ThreadSanitizer 检查竞争条件，MemorySanitizer 检查未初始化的读取。 我很担心所有这些事情！

显然，如果我有预感存在错误，我可以据此选择消毒剂。但如果我不这样做呢？更进一步，如果我想将消毒剂用作预防工具而不是诊断工具，以指出我什至不知道的错误怎么办？

换句话说，鉴于我没有特别寻找任何东西，我应该默认使用哪个 sanitizer 进行编译？我只是期望编译和测试整个程序三次，一次每种消毒剂？

【问题讨论】：

标签： clang clang++ address-sanitizer sanitizer

【解决方案1】：

正如您所指出的，消毒剂通常是互斥的（您只能通过 -fsanitize=address,undefined,leak 组合 Asan+UBsan+Lsan，如果您的程序不包含有意的无符号溢出，也可以通过 -fsanitize=...,integer 添加 Isan）所以唯一的确保完全覆盖的方法是对它们中的每一个进行单独的 QA 运行（这意味着每次运行都重建 SW）。顺便说一句，还建议使用 Valgrind 再次运行。

在生产中使用 Asan 有两个方面。一方面，普遍的经验是，有些错误只能在生产环境中被检测到，因此您确实希望偶尔在那里运行经过清理的构建，以增加测试覆盖率 [*]。另一方面，据报道，Asan 在某些情况下增加攻击面（参见例如this oss-security report），因此不鼓励将其用作强化解决方案（以防止错误而不是检测错误）。 p>

[*] 作为旁注，Asan 开发人员还强烈建议使用模糊测试来增加覆盖率（参见例如 Cppcon15 和 CppCon17 会谈）。

[**] 请参阅Asan FAQ 了解使 AddressSanitizer 更加严格的方法（查找“积极诊断”）

【讨论】：

能否贴出结合 A、UB 和 L 消毒剂的标志？是-fsanitize=address,undefined,leak吗？
@shuhalo 是的，你是对的。我已将此添加到答案中。