我将 JPA 和 hibernate 一起用于我的 Spring 引导应用程序。我在批量操作时面临一些插入性能问题。到目前为止，我发现的修复是：
Increment by > 1，我给 50'allocationSize 与 Oracle Increment By 相同的值 这样 JPA 会阻止调用获取下一个序列。
我的序列定义为：
CREATE SEQUENCE MYSCM.BOOKING_SCHED_SEQ INCREMENT BY 1 MAXVALUE 9999999999999999999999999999 MINVALUE 1 CACHE 20
当我将INCREMENT BY 增加到 50 时，缓存应该增加到 50 还是减少？
【问题讨论】：
标签： java oracle hibernate spring-boot jpa
当我将 INCREMENT BY 增加到 50 时，缓存应该增加到 50 还是减少？
两者都不是。 INCREMENT BY 和 CACHE 之间没有关系。
INCREMENT BY 控制序列的单调方面。随着 INCREMENT BY 50，系列转到 1, 51, 101, 151 等等。
CACHE 控制在内存中保存多少序列号来服务 NEXTVAL 请求。 CACHE 数越小，数据库就越频繁地从其内部表中读取以获取下一个分配范围。因此，在一个中等繁忙的系统中，我们希望最小化获取的锁存器的数量，因此我们将 CACHE 设置为一个较高的数字，例如 1000。
人们痴迷于设置 CACHE 值，因为他们认为如果它太高，他们可能会“丢失”一些值并在他们的系列中出现差距。这极不可能发生，即使发生，我们也不应该在意。序列是保证唯一值的来源，没有进一步的意义。
虽然重新阅读了您的问题，但我认为这不会对您的批量插入的性能产生任何影响。你为什么选择专注于序列分配？你有没有运行任何跟踪来发现瓶颈在哪里？你和你的 DBA 谈过吗？
【讨论】：
sequence.nextval 查询，批量插入导致超时。我启用了批量插入，这有助于提高一些性能，但这仍然是个问题。