旧的“struct hack”（？）

Question

我相信我已经找到了一种方法来实现类似便携式 C89 中著名的“struct hack”之类的东西。我很好奇这是否真的严格符合 C89。

主要思想是：我分配足够大的内存来保存初始结构和数组的元素。确切的大小是(K + N) * sizeof(array_base_type)，其中K 被选中，所以K * sizeof(array_base_type) >= sizeof(the_struct) 和N 是数组元素的数量。

首先，我取消引用malloc() 返回的指针以存储the_struct，然后我使用指针算法获得指向结构体后面数组开头的指针。

一行代码价值超过一千字，所以这里是一个最小的实现：

typedef struct Header {
    size_t length;
    /* other members follow */
} Header;

typedef struct Value {
    int type;
    union {
        int intval;
        double fltval;
    } v;
} Value;

/* round up to nearest multiple of sizeof(Value) so that a Header struct fits in */
size_t n_hdr = (sizeof(Header) + sizeof(Value) - 1) / sizeof(Value);

size_t n_arr = 42; /* arbitrary array size here */
void *frame = malloc((n_hdr + n_arr) * sizeof(Value));

if (!frame)
    return NULL;

Header *hdr = frame;
Value *stack_bottom = (Value *)frame + n_hdr;

我主要担心的是最后两个赋值（使用frame 作为指向Header 的指针和指向Value 的指针）可能违反严格的别名规则。但是，我不会取消引用 hdr 作为指向 Value 的指针 - 它只是在 frame 上执行的指针运算，以便访问值数组的第一个元素，所以我没有有效地访问 使用不同类型的指针的相同对象。

那么，这种方法是否比经典的 struct hack（已被官方认定为 UB）更好，还是它也是 UB？

Answer 1

“显而易见的”（嗯...不是很明显，但无论如何 我的 会想到 :-) ）导致这种情况发生的方法是使用矢量化编译器，它以某种方式决定可以将 64 个Headers 加载到来自hdr 的 42 舍入到 64+ 区域的向量寄存器中，该区域来自 malloc，它总是分配足够的空间来进行向量化。将向量寄存器存储回内存可能会覆盖Values 之一。

我认为这个向量化编译器可以指向标准（好吧，如果编译器有手指......）并声明符合性。

不过，在实践中，我希望这段代码能够工作。如果您遇到矢量化编译器，请添加更多空间（使用可以插入最小值的机器相关宏进行四舍五入）并继续充电。 :-)