此代码中是否正确解释了可导航性？ [复制]

Question

让我们考虑Book 类和Chapter 类。

Class Book {
   private Chapter chapter;
}

Class Chapter {
}

语句 1：如果 Book 包含 Chapter，这是一个组合，因为销毁 Book 也会销毁 Chapter

声明 2：由于Book 与Chapter 关联并感知到Chapter，它也可以是可导航性。

所以，这两个陈述都正确吗，我知道陈述 1 是正确的，但我不确定陈述 2 是否准确。

Answer 1

有构图和构图

同一个术语“组合”用于指代非常不同的事物：

• object composition，这是一种 OOP 技术，将一个对象由多个其他对象和值组成（组合）。
• UML composition，这是一种关联，其中一个对象一次最多可以是一个复合对象的一部分，复合对象负责组件的存在和存储。所以它是专有所有权。

顺便说一句，在此答案发布之日，维基百科文章中关于对象组合的 UML 表示法的误导性不完整：它完全忽略了对象组合可以实现简单关联这一点

你的情况是对象组合

在您的示例中，您使用了对象组合，其中包含一个组合 Book 和一个组件对象 Chapter（提示：使其成为一个容器以使您的示例更真实）

不能保证它是 UML 组合：例如，如果此代码将在 Java 中实现，Book book 可以有一个私有 Chapter chapter。但是book 的某些方法，比如getChapter()，可能会将私有chapter 泄露给另一个对象。由于 java 类是引用对象，因此不能保证该章最多存在一个组合中，这是 UML 组合的 UML 要求。此外，在这种情况下，一章可能会在一本书中存在。

建议：除非您确定独占所有权，否则请避免使用 UML 组合。如有疑问，请为简单关联建模。

可导航性

Navigability 与关联类型正交。可导航性可用于组合、聚合和简单关联。这意味着您可以轻松地从一个类的实例移动到另一个类的关联实例。

在你的情况下：

• 您可以清楚地从复合book 导航到组件chapter（就像book.chapter 一样简单）。
• 但是，没有向后导航的证据：因此，当您有特定章节时，不知道它包含在哪本书中，就不可能找到相关的书。