c ++需要具有反向返回类型概念检查的表达式答案

【问题标题】：c++ requires expression with inverse return type concept checkc ++需要具有反向返回类型概念检查的表达式
【发布时间】：2021-05-27 09:41:08
【问题描述】：

我尝试使用 requires 表达式定义一个概念，该表达式检查该类型上是否存在某些成员函数。
我遇到的问题是，必须插入一个概念以进行返回类型检查，而无需任何前面的 bool 操作，如“not”。如果需要，这迫使我还要编写逆的概念，这不是很方便。
有什么我遗漏的东西或其他好方法吗？

简单示例：

template <typename T>
concept IsReference = std::is_reference_v<T>;

template <typename T>
concept HasSomeFunction = requires (T t) {
    {t.func()} -> IsReference; /* this is ok */
    {t.anotherFunc()} -> (not IsReference); /* this is not ok */
};

【问题讨论】：

所以……您可以使用 void、volatile void*、wchar_t(*(*(*)[])(...))[1]、float std::vector<bool>::*、std::in_place_type_t<void() volatile &&>、std::pair<int&,char&> 和 std::reference_wrapper<int>，但不能使用 const int&？ “除此之外的任何东西”的语法似乎都有问题。

标签： c++ templates require c++-concepts

【解决方案1】：

这是适用于最新 gcc 和 clang 的语法。

template <typename T>
concept HasSomeFunction = requires (T t) {
    {t.func()} -> IsReference; /* this is ok */
    requires !IsReference<decltype(t.anotherFunc())>;
};

Demo

阅读起来有点困难。也许对概念有更多经验的人可以提供更好的解决方案。

【讨论】：

据我了解 - 这正是编译器对正常返回类型检查所做的转换 - 对我来说，不清楚为什么较短的语法不允许逆向
是的，它也适用于较短的版本似乎是合理的。我不知道为什么不允许这样做。
@Lessi - 为什么正好相反？为什么不是任意的布尔表达式？该标准通常会尽可能避免语法中的特殊情况。它不会允许 just 反过来。不仅如此，还有一罐蠕虫。
@StoryTeller-UnslanderMonica 你是对的 - 我对我的具体例子很紧张 - 连词和析取也应该是可能的。
@Lessi - 因为条件的结合是一个概念。

【解决方案2】：

试试这个

#include <memory>
#include <cassert>

struct B {};
struct D : B {};

template <typename T>
concept IsReference = std::is_reference_v<T>;
template <typename T>
concept NotIsReference = !std::is_reference_v<T>;

template <typename T>
concept HasSomeFunction = requires (T t) {
    {t.func()} -> IsReference; /* this is ok */
    {t.anotherFunc()} -> NotIsReference; /* this is not ok */
};


int main() {
    std::shared_ptr<B> b = std::make_shared<D>();
    auto d = static_pointer_cast<D>(b);
    assert(d);
}

【讨论】：

我认为 OP 是在问如何避免写NotIsReference
@463035818_is_not_a_number 准确
btw cmets 是骗子。 /* this is not ok */，不行吗？