这是正确的：无限范围内的 std::views::reverse 吗？答案

【问题标题】：Is this correct: std::views::reverse on infinite range?这是正确的：无限范围内的 std::views::reverse 吗？
【发布时间】：2021-12-29 15:12:28
【问题描述】：

见这个例子code:

#include <ranges>

int main() {
    for(auto i : std::ranges::iota_view(1) | std::views::reverse) 
        break;
}

它在 gcc 上编译（我无法检查 clang/msvc - 因为它们不支持范围）。当然——它“永远”运行并且什么都不做。

我还检查了在无限范围内执行 std::ranges::rbegin(inf) 或 std::ranges::rend(inf) 是不允许的（它不会编译）。

我不确定这是否是正确的 c++ 代码？而且我对 std::ranges::reverse 实现很好奇——看起来 rbegin/rend 不用于实现这个视图——那么这个实现是如何工作的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

根据[iterator.requirements.general-10]：

一个哨兵s被称为可达一个迭代器i当且仅当表达式++i 有一个有限的应用序列使i == s。如果从i 可以访问s，则[i, s) 表示有效范围。

将库函数应用于无效范围的结果未定义。

由于ranges::iota_view(1) 不是有效范围，因此将views::reverse 应用于它是未定义的行为。

【讨论】：

因此，并非标准库中的所有范围都对每个定义都有效。有趣的想法。从已删除的@Artyer 答案中，我读到ranges::next(ranges::begin(base_), ranges::end(base_)) 用于使用哨兵结束迭代器实现范围的反向。问题：是否可以通过要求不允许“将库函数应用于无效范围”（即不会编译）而不只是说“未定义”来改进 c++ std？
@PiotrNycz。那是一种改进。但是目前的标准确实没有有所谓的“无限范围”（只有range-v3有），因为它与“传统”容器有很大不同，不适合标准算法，所以引入“无限范围”的概念需要一篇论文，这也是目前标准只将其定义为未定义行为的原因。