将迭代器解引用到临时范围时出现非指针操作数错误答案

【问题标题】：Non-pointer-operand error when dereferencing an iterator into a temporary range将迭代器解引用到临时范围时出现非指针操作数错误
【发布时间】：2018-02-25 18:20:12
【问题描述】：

使用

auto empty_line = [](auto& str){ return str.size() == 0; };

我们可以这样做：

auto line_range_with_first_non_empty = 
                ranges::view::drop_while(ranges::getlines(std::cin),empty_line);
auto input1 = std::stoi(*line_range_with_first_non_empty.begin());

我们也可以这样做：

auto line_range2 = ranges::getlines(std::cin);
auto iter2 = ranges::find_if_not(line_range2,empty_line);
auto input2 = std::stoi(*iter2);

不幸的是，当我尝试将上面的版本缩短为：

auto iter3 = ranges::find_if_not(ranges::getlines(std::cin),empty_line);
// auto input3 = std::stoi(*iter3);

我收到一个错误：

<source>:22:29: error: indirection requires pointer operand ('ranges::v3::dangling<ranges::v3::_basic_iterator_::basic_iterator<ranges::v3::getlines_range::cursor> >' invalid)
    auto input3 = std::stoi(*iter3);
                            ^~~~~~

我以为是因为那个无限的范围，但我错了。

auto sin = std::istringstream{"\n\n\nmy line\n"};
auto iter4 = ranges::find_if_not(ranges::getlines(sin),empty_line);
// Error when deref.
// auto input4 = std::stoi(*iter4);

这会产生同样的错误。

<source>:27:29: error: indirection requires pointer operand ('ranges::v3::dangling<ranges::v3::_basic_iterator_::basic_iterator<ranges::v3::getlines_range::cursor> >' invalid)
    auto input4 = std::stoi(*iter4);
                        ^~~~~~

当ranges::find_if 将范围作为右值时，为什么我不能取消引用？

ranges::getlines 是否返回一个范围？如果是这样，范围应该拥有东西吗？

godbolt.org/g/Yo6tKa

【问题讨论】：

在一个简单的实现中，第三个示例将让find_if_not 将一个迭代器返回到一个临时范围内。该范围将被破坏，使迭代器在可以使用之前悬空，从而导致未定义的行为。范围提案protects against this situation，将其变成编译时错误。
@IgorTandetnik 我认为范围从不拥有东西。所以这意味着范围可以拥有东西，对吧？
允许视图的迭代器持有指向其视图的指针，因此它们可以悬空。一些视图保存数据。例如，getlines 视图将在内部 std::string 表示成员中缓存最近读取的行。

标签： c++ c++11 lazy-evaluation range-v3

【解决方案1】：

如果传递给算法的范围是临时的，并且该算法返回一个迭代器，则该迭代器将包装在 dangling 包装器中，以防止您做任何不安全的事情。任务完成。 :-)

【讨论】：

大师本人。 :-) 目前，std::stoi(*ranges::find_if_not(ranges::getlines(sin),empty_line)) 也被阻止，正如我所见，需要使用 get_unsafe()。您是否考虑添加dangling<I>::operator I() const &&？如果是这样，您可能拒绝了这种方法，因为它可以被 std::move.(?)“利用”
我没有考虑过。这让我不舒服。我需要坐下来弄清楚为什么，除了我脑子里的小鬼尖叫着“太微妙了！太可爱了！”