在 Moq 中重置模拟验证？

Question

设置如下：

public interface IFoo
{
    void Fizz();
}

[Test]
public void A()
{
    var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose);

    foo.Object.Fizz();

    foo.Verify(x => x.Fizz());

    // stuff here

    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()); // currently this fails
}

基本上我想在// stuff here 输入一些代码以使foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()) 通过。

因为这可能构成最小起订量/单元测试滥用，我的理由是我可以这样做：

[Test]
public void Justification()
{
    var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose);
    foo.Setup(x => x.Fizz());

    var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object);

    objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup

    foo.Verify(x => x.Fizz());

    // reset the verification here

    objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code

    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never());
}

基本上，我有一个状态对象，需要做相当多的工作（无论是在制作各种模拟对象还是其他方面）将其推入 State1。然后我想测试从 State1 到 State2 的转换。我宁愿重复使用 State1 测试，而不是复制或抽象代码，而是将其推送到 State2 并执行我的 Asserts - 除了验证调用之外，我可以做所有这些。

Answer 1

现在起订量支持此功能

在最新版本的库上使用.Invocations.Clear()：

var foo = new Mock<foo>();
foo.Invocations.Clear();

---

旧答案

我认为在创建这篇文章很久之后，他们添加了 OP 要求的功能，有一个名为 Moq.MockExtensions.ResetCalls() 的 Moq 扩展方法。

使用此方法，您可以完全按照您的意愿进行操作，如下所示：

[Test]
public void Justification()
{
    var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose);
    foo.Setup(x => x.Fizz());

    var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object);

    objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup

    foo.Verify(x => x.Fizz());

    foo.ResetCalls(); // *** Reset the verification here with this glorious method ***

    objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code

    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never());
}

Answer 2

我认为你不能像这样重置模拟。相反，如果您知道在转换到状态 1 时应该调用一次 Fizz，您可以像这样进行验证：

objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1();
foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once());  // or however many times you expect it to be called

objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2();
foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once());

话虽如此，我仍然会为此创建两个单独的测试。作为两个测试，更容易看出是转换到状态 1 失败，还是转换到状态 2 失败。此外，当像这样一起测试时，如果您向状态 1 的转换失败，则测试方法将退出并且您向状态 2 的转换不会得到测试。

编辑

作为一个例子，我用 xUnit 测试了以下代码：

[Fact]
public void Test()
{
    var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose);

    foo.Object.Fizz();
    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once(), "Failed After State 1");

    // stuff here
    foo.Object.Fizz();
    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once(), "Failed after State 2"); 
}

此测试失败并显示消息“在状态 2 后失败”。这模拟了如果将 foo 推入状态 2 的方法调用 Fizz 会发生什么。如果是这样，第二个Verify 将失败。

再次查看您的代码，因为您正在调用一个方法来验证它是否在模拟上调用另一种方法，我认为您需要将 CallBase 设置为 true 以便基础 DoStuffToPushIntoState2 是调用而不是模拟的覆盖。

Answer 3

@stackunderflow 的补充回答（哈哈，漂亮的 nick :)）

在 Moq 的更高版本中，Moq.MockExtensions.ResetCalls() 被标记为已过时。应该改用mock.Invocations.Clear()：

foo.Invocations.Clear();

Answer 4

我还目睹了 Times.Exactly(1) 在使用 MoQ 的单元测试中验证失败，并出现“被调用 2 次”错误消息。我认为这是 MoQ 中的一个错误，因为我希望每次测试运行时都有干净的模拟状态。

我的工作是在测试设置中分配一个新的模拟实例和测试目标。

private Mock<IEntityMapper> entityMapperMock;
private OverdraftReportMapper target;

[SetUp]
public void TestSetUp()
{
  entityMapperMock = new Mock<IEntityMapper>();
  target = new OverdraftReportMapper(entityMapperMock.Object);
} 

Answer 5

取决于您使用的 Mock 版本，我确信我们可以做到这一点

someMockObject.ResetCalls();

Answer 6

这确实是单元测试滥用，因为您在一个测试中验证了两件事。如果您将ObjectUnderTest 初始化从测试中取出并进入通用设置方法，您的生活会轻松得多。然后，您的测试变得更具可读性并且彼此独立。

除了生产代码之外，测试代码还应该针对可读性和隔离性进行优化。对系统行为某一方面的测试不应影响其他方面。将通用代码重构为设置方法确实比尝试重置模拟对象要容易得多。

ObjectUnderTest _objectUnderTest;

[Setup] //Gets run before each test
public void Setup() {
    var foo = new Mock<IFoo>(); //moq by default creates loose mocks
    _objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object);
}
[Test]
public void DoStuffToPushIntoState1ShouldCallFizz() {
    _objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup

    foo.Verify(x => x.Fizz());
}
[Test]
public void DoStuffToPushIntoState2ShouldntCallFizz() {
{
    objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code
    foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never());
}

Answer 7

您可以使用回调方法而不是验证，并计算调用次数。

这在Moq Quick Start page 上进行了演示，因此：

// returning different values on each invocation
var mock = new Mock<IFoo>();
var calls = 0;
mock.Setup(foo => foo.GetCountThing())
    .Returns(() => calls)
    .Callback(() => calls++);
// returns 0 on first invocation, 1 on the next, and so on
Console.WriteLine(mock.Object.GetCountThing());

Answer 8

下一个方法对我来说很好（使用 Moq.Sequence）

    public void Justification()
    {
        var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose);
        foo.Setup(x => x.Fizz());

        var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object);

        objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup

        foo.Verify(x => x.Fizz());

        // Some cool stuff

        using (Sequence.Create())
        {
            foo.Setup(x => x.Fizz()).InSequence(Times.Never())
            objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code
        }
    }

让我知道它是否适合你