检查单元测试中是否抛出参数答案

【问题标题】：Checking if argument is thrown in unit-tests检查单元测试中是否抛出参数
【发布时间】：2012-02-03 09:56:55
【问题描述】：

我正在为一个应用程序进行单元测试，该应用程序具有一个将三个值作为参数的构造函数。数字应为 0 或更高，现在我正在为构造函数编写单元测试，如果不是这种情况，则会引发异常。

我不知道如何在“断言”之后写什么来确定这一点，以便在将非法数字传递给构造函数时测试通过。提前致谢。

编辑：我正在使用 MSTest 框架

   public void uniqueSidesTest2()
    {
        try {
            Triangle_Accessor target = new Triangle_Accessor(0, 10, 10);
        }
        catch (){
            Assert // true (pass the test)
            return;
        }

        Assert. // false (test fails)
    }

// 来自代码...

    public Triangle(double a, double b, double c) {
        if ((a <= 0) || (b <= 0) || (c <= 0)){
            throw new ArgumentException("The numbers must higher than 0.");
        }
        sides = new double[] { a, b, c };
    }

【问题讨论】：

我不确定在沼泽标准 MS 测试中，但在 NUnit 中你会注释测试以期待异常。您仍然会收到错误，但它不算作失败，例如ExpectedException(typeof(ArgumentException))]
与stackoverflow.com/questions/933613/…重复

标签： c# unit-testing try-catch

【解决方案1】：

如果您没有 nunit（或其他内置此支持的框架，您可以使用以下类型的辅助方法

 public static void ThrowsExceptionOfType<T>(Action action) where T: Exception
    {
        try
        {
            action();
        }
        catch (T)
        {
            return;
        }
        catch (Exception exp)
        {
            throw new Exception(string.Format("Assert failed. Expecting exception of type {0} but got {1}.", typeof(T).Name, exp.GetType().Name));
        }

        throw new Exception(string.Format("Assert failed. Expecting exception of type {0} but no exception was thrown.", typeof(T).Name));
    }

你的测试应该是这样的

AssertHelper.ThrowsExceptionOfType<ArgumentException>( 
    () => 
    {
        new Triangle_Accessor(0, 10, 10);
    });

【讨论】：

这也是我的工作。我还使用了辅助方法的重载，该方法的输出参数设置为抛出的异常。如果需要，这可以让您检查异常。
public static void ThrowsException(out TException throwedException, Action action) where TException : Exception { try { action.Invoke(); // 如果没有抛出异常，则失败 Assert.Fail("Assert.ThrowsException failed - 没有抛出预期的异常：" + typeof(TException).ToString());抛出异常 = 空； } catch (TException ex) { throwException = ex; } }

【解决方案2】：

这可能不是最好的解决方案，但如果我正在测试以确保抛出异常，我将执行以下操作：

public void uniqueSidesTest2()
{
    try {
        Triangle_Accessor target = new Triangle_Accessor(0, 10, 10);
        Assert.Fail("An exception was not thrown for an invalid argument.");
    }
    catch (ArgumentException ex){
        //Do nothing, test passes if Assert.Fail() was not called
    }
}

由于您的构造函数调用应该引发错误，因此如果它到达第二行（Assert.Fail() 行），那么您就知道它没有正确地引发异常。

【讨论】：

您应该至少捕获适当的异常，否则如果抛出 any 异常并且不完全正确，您将成功。
非常正确，我只是想对我过去的工作方式进行基本解释，然后复制/粘贴他的代码。我会做一些编辑。感谢您的提醒。

【解决方案3】：

首先，你应该抛出一个ArgumentOutOfRangeException 而不仅仅是一个ArgumentException。

其次，您的单元测试应该期望抛出异常，如下所示：

[ExpectedException(typeof(ArgumentOutOfRangeException))]
public static void MyUnitTestForArgumentA()
{
    ...
}

因此，您需要创建单独的单元测试——每个参数一个——测试当参数超出范围时方法是否抛出正确的异常。

【讨论】：

谢谢！我已在代码中更改为 ArgumentOutOfRangeException，但是当我添加 [ExpectedException(typeof(ArgumentOutOfRangeException))] 时，我收到以下错误消息：“错误 3 找不到类型或命名空间名称‘ArgumentOutOfRangeException’（您是否缺少使用指令还是程序集引用？）”？
它在 System 命名空间中，所以如果你能找到 ArgumentException，你应该也会自动找到 ArgumentOutOfRangeException。你确定你的拼写 100% 正确吗？
另见msdn.microsoft.com/en-us/library/…。
您在类文件中是否碰巧缺少using System;？该异常位于 mscorlib.dll 和 System 命名空间中。

【解决方案4】：

您没有提及您用于单元测试的框架，但我认为您正在寻找的内容类似于此处显示的内容：

http://www.nunit.org/index.php?p=exception&r=2.4

【讨论】：

【解决方案5】：

无需使用 try catch 块。使用 NUnit 或 MSTest 框架，您可以在测试方法声明中使用属性来指定您期望出现异常。

MSTest

 [TestMethod]
 [ExpectedException(typeof(ArgumentException))]
 public void uniqueSidesTest2()

【讨论】：

我建议不要使用该属性，因为您不知道哪个方法负责引发异常。
@Toni，请注意扩展，因为我没有遵循您的思路。我可能遇到的唯一问题是异常可能不够具体，方法名称不是很好，但这两个都是直接从问题继承的特征。但方法是合理的。
@AnthonyPegram 如果您使用 ExpectedException，您不知道测试中的哪一行引发了该异常。 Simple example。在该示例中，您不知道哪个方法引发了异常，因此即使错误的东西引发了异常，测试也可能通过。
@Toni，这不是一个有效的单元测试，它做的太多了，测试不止一件事。而且它也不能说明这里的情况，问题很明显只是测试构造函数。
@AnthonyPegram 我的例子很糟糕。我要说明的一点是，如果您使用 ExpectedException 属性，您将不知道是否从正确的方法引发了异常。您可能有一些设置，或者您正在测试一些特定的使用场景。并非每个单元测试都只测试单一方法。你是对的，在这种特殊情况下（仅测试构造函数） ExpectedException 使用有效。太多次了解它的人滥用它并每次都使用它，有时甚至在集成测试中使用它。

【解决方案6】：

catch 中不需要 Assert（但您可能希望捕获更具体的异常，例如 ArgumentException）。

为了总是失败，有一个Assert.Fail。

【讨论】：